Дело № 2-1761/2017

изготовлено 22.09.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, ССП России о признании действий\бездействий незаконными, взыскании денежных средств, прекращении исполнительного производства, отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом последних уточнений) к Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, ССП России, СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2, ФИО3 о признании действий должностных лиц по взысканию денежных средств незаконными, возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 13 480,20руб., прекращении исполнительного производства № № от 18.01.2012г., отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 01.02.2017г., взыскании компенсации морального вреда 3000руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017. по 16.08.2017г. в сумме 178,87руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что имеет овердрафтную карту ПАО Сбербанка России, счет № №, которая также является дебетовой, в 2013г. по постановлению Дзержинского РОСП со счета были необоснованно списаны денежные средства в счет задолженности по исполнительным производствам, должником по которым она не является, так, в августа 2013г. было удержано 13 480,20руб., 23.09.2013г. списано на счет ССП – 9700руб., 23.09.2013г. – 2400руб., 21.10.2013г. – 9980,20руб., 21.10.2013г. – 871,80руб. Поскольку СПИ необоснованно удержали указанные суммы, заявлено о возврате суммы 13480,20руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушениями прав истца, заявлено о компенсации морального вреда в заявленном размере. Также истец настаивала на требованиях о прекращении ИП № 557, и отмене постановления от 01.02.2017г. о временном ограничении на выезд.

В судебном заседании представитель Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ФИО1 являлась должником по требованиям о взыскании задолженности по уплате ТН в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в сумме 14 280руб., ИП № от 18.01.2012г., в рамках совершения исполнительских действий обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства удержаны 21.10.2013г., 17.03.2017.г, 17.04.2017.г., 17.05.2017г., в полном объеме, ограничения на выезд, принятые 01.02.2017г., отменены 15.05.2017г., ИП № № окончено 22.05.2017г. Представила суду распечатку с депозита Дзержинского РОСП за спорный периоды взыскания в 2013г., из которых следует, что 21.10.2013г. на их счет со счета ФИО1 по п/п № № удержаны денежные средства в размере 871,80руб. по ИП 557, иных средств от ФИО1 на их счет не поступало.

Представитель ССП России, УФССП России по ЯО, по доверенностям ФИО5 по доводам иска возражал, поддержав позицию Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю.

Третье лицо ПАО Сбербанк России представил в суд отчет по карте № № с лимитом овердрафта 30000руб. за период 2013г., ранее представляли в материалы дела отчет по по всем операциям по счету № №. 

Третьи лица - ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, должностные лица СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения слушания дела, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

18.01.2012г. по постановлению Дзержинского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП № № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля транспортного налога в размере 14 280руб.; 06.02.2017г. обращено взыскание на пенсию должника; 01.02.2017г. вынесено постановлено об ограничении на выезд за пределы РФ; В соответствии с распечаткой с Депозита Дзержинского РОСП по данному ИП, произведены были следующие удержания: 21.10.2013г. – 871,80руб.; 17.03.2017г. – 4710,46руб.; 17.05.2017г. – 3987,28руб.; 23.05.2017г. – 3987,28руб.; 15.05.2017г. отменено временное ограничение на выезд, внесенное по постановлению от 01.02.2017г.; 22.05.2017г. ИП окончено фактическим исполнением. ( л.д.140-153).

Согласно реестра Депозита поступления денежных средств на счет Дзержинского РОСП за 21.10.2013г., на счет поступили денежные средства в сумме 871,80руб. по п/п 695; согласно п/п № от 21.10.2013г., удержание в сумме 871,80руб. произведено по ИП 557/12/01/76, плательщиком указана ФИО1 (л.д. 219).

Согласно сводке по ИП № от 20.04.2017г., 07.08.2013г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АКБ Сбербанк; 22.10.2013г. данное постановление было отменено; 22.04.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Сбербанке России; 19.05.2016г., 22.07.2016г., 26.09.2016г..28.09.2016г., 31.10.2016г., 15.11.2016г., 06.02.2017г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитные учреждения не указаны; 06.02.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; 01.02.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд; 27.03.2017г. вынесено постановление о распределении ДС; (л.д.186-188).

Согласно реестра Дзержинского РОСП, в отношении должника ФИО1, 25.05.1960г.р., имелись следующие ИП: № № на сумму 12 195руб.; № № - 465,85руб.; № № – 14280руб.; № № – 285,60 руб.; № № – 1563,72 руб.; № № – 3570руб.; № № – 200руб. Иные исполнительные производства возбуждались в отношении однофамилиц ФИО1 с данными от ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 194).

21.07.2010г. по постановлению Дзержинского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП № № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля госпошлины 465,85руб., взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-3971/2009г., в ходе исполнения произведено частичное удержание в размере 348,94руб., в остальной части окончено по Акту о невозможности взыскания 30.11.2011г.(л.д.176-180).

20.08.2010г. по постановлению Дзержинского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля задолженности по транспортному налогу - 12 195руб., взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-3971/2009г.; согласно реестра поступающих платежей, 12000руб. поступило от должника – 08.09.2010г., 146,06руб. – 30.09.2010г., 48,94руб. – 28.04.2011г.; окончено фактическим исполнением 28.04.2011г. (л.д.181-185).

В соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-3971/2009 от 13.11.2009г., с ФИО1 взыскан ТН за 2008г. за ТС Вольво ХС 90, УАЗ 3741, в общей сумме 12 195руб., а также госпошлина 465,85руб. (л.д.195-197).

Согласно данным ГИБДД, ФИО1 в период с 07.02.2008г. по 28.03.2011г. являлась собственником ТС Вольво ХС 90 г.н. АЕ 962 О 76. (л.д.48-50).

Таким образом, суд признает, что именно истец ФИО1 являлась должником по ИП № № и № №.

21.04.2012г. по постановлению Дзержинского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля госпошлины 285,60руб., окончено по Акту о невозможности взыскания 10.11.2014г. (л.д.171-175).

05.03.2013г. по постановлению Дзержинского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП № № о взыскании в пользу ФКГУ УВО УМВД России по ЯО задолженности в сумме 1563,72руб. окончено фактическим исполнением 30.03.2015г. (л.д.154-158).

12.09.2013г. по постановлению Дзержинского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП № № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля транспортного налога в сумме 3570руб., окончено фактическим исполнением 10.08.2016г. (л.д. 159-164).

03.02.2014г. по постановлению Дзержинского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено ИП № № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому района г. Ярославля госпошлины 200руб., окончено по Акту о невозможности взыскания от 10.12.2015г. (л.д.165-170).

Доводы истца сводятся к незаконному списанию должностными лицами Дзержинского РОСП следующих денежных средств со счета № №: 23.09.2013г. – 9700руб.; 23.09.2013г. – 2400руб., 21.10.2013г. – 9980,20руб., 871,80руб. (л.д.13.)

Согласно представленного в суд ПАО Сбербанк отчета обо всех операциях за период с 07.08.2013г. по 23.10.2013г., по состоянию на 02.06.2017г. по счету № №, открытого 26.06.2008г., 20.(23)09.2013г. через банкомат 663454 0017 прошла операция зачисления Баком овердрафт кредита в сумме 9700руб., 23.09.2013г. была выдача в указанном размере; 23.(21)09.2013г. прошла операция по зачислению Банком овердрафт кредита на сумму 2400руб., которая была снята был путем безналичного перевода через банкомат 770243 07 в указанном размере; 21.10.2013г. была частичная выдача на сумму 9980,20руб.; 21.10.2013г. произошло списание на основании исполнительных документов в размере 871,80руб. ( л.д.59-60).

Согласно представленных суду реестров с депозита Дзержинского РОСП поступлении денежных средств, 21.10.2013г. на счет поступили денежные средства по п/п № 695 в сумме 871,80руб. (должник ФИО1, по ИП 

<

адрес>) (л.д.219); в реестрах за 22.10.2013г.,23.09.2013г., 26.09.2013г. поступлений по ИП в отношении должника ФИО1, в т.ч. по ИП №, не имелось.

Также отчетом Сбербанка подтверждено, что со счета ФИО1 по ИП № было удержано 21.10.2013г. только 871,80руб., иных удержаний, списаний, по исполнительным документам, в тот период не производилось, напротив, документами Сбербанка подтверждены операции по снятию именно ФИО1 денежных сумм 9700руб., 2400руб. – после зачисления Банком овердрафт кредита; 9980,20руб. – после зачисления заработной платы.

Также материалами иных исполнительных производств в сопоставлении с периодами и суммами, не установлено необоснованного факта списания спорных сумм со счета истца в заявленный период.

Также судом не установлено факта списания спорных сумм со счета истца в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам в отношении однофамильцев ФИО1 по другим исполнительным производствам.

Доводы истца о списании с ее счета в августе 2013г. денежной суммы в размере 13408,20руб. не нашли своего отражения в представленных суду выписках по счету ПАО Сбербанк, реестров Дзержинского РОСП, ссылка истца на постановление от 12.05.2017г. об отмене постановления об обращении на денежные средства, где указана сумма 13408,20руб., не является подтверждением факта списания указанных денежных средств.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в сопоставлении с письменными доказательствами, суд признает достоверно установленным, что денежные средства в размере 13408,20руб., 9700руб., 2400руб., 9980,20руб. – со счета ФИО1 на счет Дзержинского РОСП не списывались, не зачислялись, удержания по ИП № произведены 21.10.2013г. на сумму 871,80руб., что соответствует данным ПАО Сбербанк и реестра Дзержинского РОСП, а также реестра ИП №, остальные платежи по которому были произведены уже в 2017г., ИП № окончено 22.05.2017г., 15.05.2017г. отменено временное ограничение на выезд за пределы РФ, установленные 01.02.2017г., в связи с чем, законные основания для удовлетворения исковых требований о возврате денежных сумм, отсутствуют.

Требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, которые также не подлежат удовлетворению.

Суд признает, что нарушений со стороны должностных лиц Дзержинского РОСП при совершении исполнительских действий в отношении должника ФИО1 не было допущено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению вцелом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, ССП России о признании действий\бездействий незаконными, взыскании денежных средств, прекращении исполнительного производства, отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова