Судья Чернышов А.А. Материал № 22-2257/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Ставрополь 

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при помощнике судьи Афонькине А.Ю., секретаре судебного заседания Чудине С.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1, 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сизовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его адвоката Соустовой Н.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.08.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06.02.2017 и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 11 месяцев.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.09.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.08.2018) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.10.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06.02.2017 и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.08.2012 и Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.09.2013, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06.02.2017 и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущему приговору с 17.03.2014.

Конец срока отбывания наказания 16.04.2023.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Соустова Н.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО2 отбыл предусмотренный законом соответствующий срок наказания, в связи с чем суд мог удовлетворить поданное им ходатайство. Полагает, что наличие у ФИО2 взысканий не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении поданного им ходатайства, при этом из исследованного материала следует, что последний характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за отношение к обучению. Кроме того, ФИО2 проходит заочное обучение в ВУЗе, является инвалидом 3 группы. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ФИО2 ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Сизова Е.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление суда отменить, заменить ФИО2 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности ФИО2 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из решения суда и представленных материалов, ФИО2 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из представленной характеристики ФИО2 отбывает наказание в условиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с 07.09.2018. За период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения поощрялся 2 раза, в дисциплинарном порядке наказывался 7 раз, одно из которых снято досрочно в порядке поощрения, остальные погашены по сроку давности их наложения. Участвует в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда, однако требует контроля со стороны представителя администрации исправительного учреждения. В 2019 году проходил обучение в профессиональном училище при учреждении, присвоена квалификация «Машинист (кочегар) котельной». 01.06.2020 зачислен на первый курс заочной формы обучения для освоения основной профессиональной образовательной программы высшего образования, по направлению подготовки «прикладная информатика». В быту аккуратнее, следит за внешним видом. Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров. Оказывает материальную помощь своей семье. Ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, однако необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление и оказался в местах лишения свободы. Имеет исполнительный лист о взыскании с него алиментов, в учреждении имеется задолженность по вещевому довольствию в сумме 4000 рублей.

Судом приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, 1 погашенное взыскание, 6 взысканий, погашенных сроком давности их наложения, 2 поощрения, а также данные о личности, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора, который считал нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что полученные поощрения и представленная администрацией исправительного учреждения характеристика указывают на возникновение положительной динамики в поведении осужденного ФИО2, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обосновано не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных суду материалах и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий