Производство № 2-552/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001252-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 24 октября 2018 года №, по которому Банк обязался предоставить Кредит в сумме 790275,32 рублей сроком на 60 месяцев на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 12,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии (пункты 1.1.-1.6., 1.11 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. 

При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата засчисления денежных средств на счет заемщика (п.1.6 Индивидуальных условий кредитного говора). 

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства. 

Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, начиная с октября 2019 года и на протяжении всего срока действия кредитного договора. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчику было направлено требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 15 апреля 2021 года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 21 апреля 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 625729 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 574999 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 48849 рублей 15 копеек, задолженность по пени – 613 рублей 59 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1267 рублей 17 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 21 апреля 2021 года по кредитному договору № от 24 октября 2018 года в размере 625729 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15457 рублей. 

Также просил принять обеспечительные меры по запрещению осуществления действий, направленных на регистрацию (постановку на учет) в ГИБДД МВД РФ автомобиля марки Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 09.06.2021 года, ответчик снят с регистрационного учета по заключению УФМС России по Тверской области с 11 июля 2014 года. 

По указанному адресу и адресу фактического проживания ответчика, указанному в кредитном договоре, ответчику направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на получение денежных средств в размере 790275 рублей 32 копеек на срок 60 месяцев с датой возврата кредита – 25 октября 2023 года, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 12,9 % годовых, аннуитетными платежами в размере 18157,78 рублей (кроме первого и последнего), дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 24 октября 2018 года №, анкетой-заявлением на получение кредита/предоставление поручительства Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно исковому заявлению, кредитному договору кредит предоставлен ответчику безналично путём зачисления денежных средств на счёт ответчика №, открытый у истца. Оплата приобретённого ответчиком автотранспортного средства в кредит произведена путём безналичного перечисления денежных средств с указанного счёта на расчётный счёт продавца ООО «КЦ Шереметьево» в размере 556900 рублей - для приобретения транспортного средства автомобиля марки Киа Рио, 2018 года выпуска; на расчётный счёт страховой компании (агенту) ИП ФИО в размере 74548,26 рублей - для оплаты по договору страхования транспортного средства; на расчётный счёт ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в размере 18000 рублей - для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге»; на расчётный счёт страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 140827 рублей 06 копеек - для оплаты по договору страхования жизни заёмщика. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил залог имущества, а именно, приобретаемого автотранспортного средства.

В соответствии с 

<

...> кредитного договора ответчик передал истцу в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору приобретённое за счёт средств кредита транспортное средство Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый. Стоимость автомобиля сторонами кредитного договора определена в размере 931900 рублей. 

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 21 апреля 2021 года свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом с октября 2019 года, прекратил выплачивать денежные средства с 26 сентября 2020 года, неоднократно допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2021 года составляет 625729 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 574 999 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 48849 рублей 15 копеек, задолженность по пени – 613 рублей 59 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1267 рублей 17 копеек.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заёмщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению, в том числе обратить взыскание на предмет залога.

09 марта 2021 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено погасить задолженность и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с 26 сентября 2020 года, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от 24 октября 2018 года, ответчик ФИО1 приобрёл у ООО «КЦ Шереметьево» автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска, стоимостью 931900 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается карточкой учёта транспортного средства от 10 июня 2021 года, предоставленной из ФИС ГИБДД (ФИС-М), что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, автомобиль был поставлен на учет 02 ноября 2018 года по ДКП № от 24 октября 2018 года ООО «КЦ Шереметьево» в подразделении РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15457 рублей, что подтверждается платёжным поручением от № 241540 от 20 мая 2021 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 15457 рублей. 

Разрешая требования о применении обеспечительных мер, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может применять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из правил ст. ст. 139-149 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Оценив приведенные мотивы заявления о применении обеспечительных мер с учетом характера заявленных исковых требований, и учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения принятых на себя договорных обязательств, суд находит, что при сложившейся спорной ситуации непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение принятого решения по настоящему делу, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в связи с чем, считает возможным принять обеспечительные меры в виде запрещения РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области производить какие-либо регистрационные действия, связанные с отчуждением по любому основанию автомобиля Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года по состоянию на 21 апреля 2021 года в размере 625729 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 574 999 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 48849 рублей 15 копеек, задолженность по пени – 613 рублей 59 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1267 рублей 17 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15457 рублей, а всего 641186 (шестьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2018 года имущество, принадлежащее на праве ФИО1: автомобиль Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Запретить РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области совершать действия по снятию с учёта и иные регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Киа Рио, VIN: №, год выпуска: 2018, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Решение суда в части принятых обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно.

О принятых обеспечительных мерах незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Дата составления мотивированного решения – 25 июня 2021 года.

Производство № 2-552/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001252-13