№ 2-2316/20

Уид 50RS0015-01-2020-002553-62

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката П.В.Г.

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

К.С.В. к П.А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

К.С.В. предъявил иск к П.А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 19.01.2020г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Лексус RX» г.н. №, под управлением П.А.И., принадлежащий ему на праве собственности, «Peugeot Partner», г.н. №, под управлением К.С.В., «Ауди Q7», г.н. №, под управлением О.В.Г.. Согласно административному материалу, виновным в причинении ущерба является водитель П.А.И., управлявший автомашиной «Лексус RX» г.н. №. В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Peugeot Partner», г.н. № застрахована в страховой компании «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию «Ингосстрах», страховая компания «Ингосстрах» выплатила часть страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец обратился в оценочную компанию ООО «НИК» для проведения независимого исследования на предмет стоимости материального ущерба, было составлено экспертное заключение № НТ0320093 от 17.03.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 787002 руб. Стоимость оценки оплачена Истцом и составляет 4300 руб. В связи с невозможностью использования своего транспортного средства длительный период времени истец испытывает нравственные страдания. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма за просрочку исполнения обязательств за период с 19.01.2020г. по 23.06.2020г. (дата подачи искового заявления) в размере 10337 руб.,72 коп., за просрочку обязательств за период с 23.06.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. 

Договор на оказание юридических услуг предусматривает выполнение следующих работ: оказание услуг устного и письменного консультирования по вопросам, связанным с предметом договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов; сбор документов, относящихся к предмету договора и необходимых для выполнения поручения по договору; анализ представленных документов, информации, материалов, а также полученных в связи с исполнением договора документов и доказательств; составления досудебной претензии, составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов; нормирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению; подача искового материала в суд, представление интересов в суде первой инстанции. За оказание юридических услуг истец оплатил денежную сумму в размере 40 000 руб.

Стоимость нотариальных услуг оплачена и составляет 1900 руб.

Уточняя иск просил:

Взыскать убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 995 411, 76 руб.;

Взыскать судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4300 руб.;

Взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб.;

Взыскать судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 40 000 руб.;

Взыскать процент за неисполнение денежных обязательств за период с 19.01.2020г. по 08.06.2020г. в размере 10337 руб.72 коп.

Взыскать процент за неисполнение денежных обязательств за период с 23.06.2020г. по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

Взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 7070 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца К.И.В. поддержала первоначальное исковое заявление, возражала против заключения эксперта п основаниям указанным в рецензии.

Представитель ответчика П.В.Г. возражала по следующим основаниям возмещение ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца К.Я.Д. получила денежную сумму 100000 рублей, полагает сумма убытков составляет 41013 рублей. 

Судом установлено, что 19.01.2020г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Лексус RX» г.н. №, под управлением П.А.И., принадлежащий ему на праве собственности, «Peugeot Partner», г.н. №, под управлением К.С.В., «Ауди Q7», г.н. №, под управлением О.В.Г.. Согласно определения по административному делу П.А.И., управлявший автомобилем «Лексус RX» г.н. № допустил наезд на автомобиль «Peugeot Partner», г.н. №. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба является водитель П.А.И., и он должен возместить ущерб. 

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Peugeot Partner», г.н. № застрахована в страховой компании «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию «Ингосстрах», страховая компания «Ингосстрах» выплатила часть страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец обратился в оценочную компанию ООО «НИК» для проведения независимого исследования на предмет стоимости материального ущерба, было составлено экспертное заключение № НТ0320093 от 17.03.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 787002 руб. Стоимость оценки оплачена истцом и составляет 4300 руб.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для определения стоимости ремонта повреждений автомобиля «Пежо Партнер» рег. знак № полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости автомобиля, процент износа и стоимость годных остатков назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключения эксперта К.И.А. стоимость ремонта повреждений автомобиля «Пежо Партнер» рег. знак № полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 995411,76 руб., стоимость автомобиля 788285 руб., стоимость годных остатков 247272 руб.

Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, то ремонт экономически не целесообразен и размер ущерба составляет 788285 – 247272 =541013 рублей.

Поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение 400000 рублей, то в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41013 рублей.

Отчет об оценке ООО «НИК оценка» не принимается, так как в отчете не определялась стоимость автомобиля и стоимость годных остатков.

Суд не принимает рецензию ИП Е.М.С., так как Е.М.С. не проводил самостоятельного исследования, не давал ответа на вопросы поставленные судом, такой вид доказательства как рецензия на заключение эксперта законом не предусмотрен.

Расписка предъявленная ответчиком не принимается так как по расписке возмещен моральный и материальный вред не ответчику, нет указания, что возмещение вреза за повреждения автомобиля.

Поскольку ответчиком не были причинены телесные повреждения, физические или нравственные страдания истцу, то нет оснований для компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг ООО «НИК оценка» 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 430 рублей 39 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с истца, которые он не оплатил при подаче уточненного иска - 6158 рублей 73 копейки. ( госпошлина исходя из цены уточненного иска 13228,75 руб.– оплаченная при подаче иска 7070 руб.) 

Истцом не представлено доказательства по оплате услуг представителя.

Поскольку доверенность представителя не только на представление интересов в суде, а и в иных органах, и не только как истцу, но и в качестве иного лица и в ином производстве, расходы по оплате нотариальных услуг присуждению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ст. 395 ГК РФ применятся к договорным обязательствам, а иск заявлен из деликтных обязательств, то требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.И. в пользу К.С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП 41013 рублей, расходы по оплате услуг ООО «НИК оценка» 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 430 рублей 39 копеек. 

В удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, по оплате услуг представителя, процентов за период с 19.01 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ и процентов с 23.06 2020 г., компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с К.С.В. в доход государства госпошлину 6158 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено 02.11.2020 г.