Дело №2а-437/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 27 ноября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и её представителя – адвоката Ростовой Н.А., действующей на основании ордера № от 22.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования Ейский район № от 02.07.2020г. и отменить его.

Свои требования обосновывает тем, что она являлась собственником земельного участка общей площадью 2499 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 15.05.2019г.

В июле 2019г. она обратилась в Администрацию МО Ейский район с заявлением о предоставлении ей прилегающего по задней меже к её земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес> земельного участка, находящегося в государственной собственности. Испрашиваемый земельный участок не был сформирован как самостоятельный земельный участок, а именно его границы не были установлены в соответствии с земельным законодательством, не определен вид разрешенного использования, не присвоен адрес. Кроме того на данном земельном участке была организована местными жителями свалка мусора, были заросли сорняков. Для неё данный земельный участок представлял интерес, т.к. они с мужем имеют личное подсобное хозяйство и держат крупный рогатый скот.

Администрация, рассмотрев её заявление, а так же выполнив ряд мероприятий предусмотренных действующим законодательством, а именно - получив информационное сообщение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, о том, что испрашиваемый земельный участок сформировать в самостоятельный земельный участок невозможно, вынесла Постановление № от 27.08.2019г., которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4800,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в границах кадастрового квартала №, установлен вид разрешенного использования участка - «для ведения подсобного хозяйства», а административный истец обязана была в установленном порядке обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории и обратиться в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки участка на кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет с ней было заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Александровского сельского поселения Ейского района от 09.10.2019г. На основании данного соглашения за административным истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

После регистрации права собственности данный земельный участок был огорожен забором, а перераспределенный земельный участок был вычещен от мусора и сорняков. 10 июля 2020г. административным истцом было получено заказное письмо от УМР МО Ейский район с вложенным постановлением № от 02.07.2020г. «Об отмене постановления администрации муниципального образования Ейский район от 27.08.2019г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> образованного по результатам перераспределения». Основанием для отмены постановления № от 27.08.2019г. явилось представление Ейской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства» от 11.02.2020г. В выдаче копии вышеуказанного представления для ознакомления было отказано, но в устной форме сообщено, что прокуратура считает, что перераспределенный участок можно сформировать как самостоятельный земельный участок.

Считает, что перераспределение земельного участка государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности проведено в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, а именно в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В соответствии с ПЗЗ Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края минимальная (максимальная) площадь земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства от 300 - 5000 кв.м.

Согласно подпункту 9 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: подпункт 9-образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ. При подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории УМР МО Ейский район было учтено информационное сообщение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 07.08.2019г., о том, что запрашиваемый земельный участок сформировать как самостоятельный земельный участок нет возможности.

Считает, что постановление Администрации муниципального образования Ейский район № от 27.08.2019г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> образованного по результатам перераспределения» вынесено с соблюдением действующего земельного и градостроительного законодательства, а Постановление Администрации МО 

<

адрес> № от 02.07.2020г. незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель – адвокат Ростова Н.А. на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав административного истца и его представителя, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.05.2019г. ФИО1 приобрела в собственность земельный участок свободный от строений и сооружений, общей площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для ведения лпх, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.6).

Право собственности ФИО1 на приобретенный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2019г. (л.д.8).

Судом установлено, что в июле 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Ейский район с заявлением о предоставлении ей прилегающего по меже соседнего земельного участка, расположенного а 

<

адрес>, находящегося в государственной собственности.

Постановлением администрации МО Ейский район № от 27.08.2019г. принимая во внимание государственную регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО1, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4800,0 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в границах кадастрового квартала №, расположенного в территориальной зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель – «земли населенных пунктов», земельному участку был установлен вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», код классификатора 2.2.. Также указанным постановлением ФИО1 было указано: обеспечить проведение работ по образованию Участка в соответствии с приложенной схемой расположения Участка на кадастровом плане территории и обратиться в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки Участка на кадастровый учет (л.д.9-10).

09.10.2019г. между административным истцом ФИО1 и администрацией МО Ейский район в лице управления муниципальных ресурсов было заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2499,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в результате которого образовался земельный участок, площадью 4800,0 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с условиями данного Соглашения у ФИО1 возникло право собственности на участок, площадью 4800,00 кв.м. (л.д.11-12).

Заключение данного Соглашения было согласовано с администрацией Александровского сельского поселения Ейского района, что подтверждается письмом главы Александровского сельского поселения ФИО4 (л.д.99).

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для выполнения межевания вновь образованного земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Бланк» ФИО5, был подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера, вновь образованный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, кадастровый инженер пришел к выводу о возможности постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет (л.д.26-34).

Право собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок, площадью 4800 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской на земельный участок от 15.10.2019г. (л.д.7).

11.02.2020г. из Ейской межрайонной прокуратуры в адрес администрации МО Ейский район было направлено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, а также по иным вопросам, которым было установлено нарушение администрацией МО Ейский район требований земельного законодательства, в том числе и при перераспределении земельного участка, предоставленного ФИО1, заключающееся в предоставлении преимущественного право землевладельцу на приобретение прилегающей части земель, в обход установленной законом процедуры (л.д.75-82).

На основании представления Ейской межрайонной прокуратуры, постановлением администрации МО Ейский район № от 02.07.2020г., постановление администрации МО Ейский район от 27 августа 2019г. № «Об утверждении схемы распределения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образованного по результатам перераспределения» – было отменено (л.д.14).

Управлением муниципальных ресурсов администрации Мо Ейский район в адрес ФИО1 было направлено письмо №. от 07.07.2020г. о необходимости проведения мероприятий по возврату земельных участков в состояние на дату утверждения постановления администрации МО Ейский район № от 27.08.2019г. (л.д.13).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Оспаривая законность вынесенного постановления администрации МО Ейский район № от 02.07.2020г. об отмене постановления администрации МО Ейский район от 27 августа 2019г. №, административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

В силу ч.2 указанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Администрация МО Ейский район, отменяя постановление администрации МО Ейский район от 27 августа 2019г. №, ссылалась на представление Ейской межрайонной прокуратуры от 11.02.2020г. № «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства», установленных Ейской межрайонной прокуратурой в результате проверки, заключающихся в предоставлении ФИО1 земельного участка вопреки требованиям п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, которой было предоставлено преимущественное право на приобретение прилегающей части земель в обход установленной законом процедуры.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район от 07.08.2019г. №, согласно которому формирование земельного участка на кадастровом плане площадью 2301,0 кв.м. не возможно, т.к. отсутствует проход (проезд) к формируемому земельному участку. В то же время указано на возможность формирования земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4800,0 кв.м. в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования Александровского сельского поселения Ейского района, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, при условии отсутствия зарегистрированных ограничений на формируемый земельный участок (л.д.97-98).

В силу норм, установленных ст.77 КАС РФ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Партнер» - ФИО6, на разрешение которого судом были поставлены вопросы:

1.Имелась ли возможность формирования самостоятельного земельного участка в границах земельного участка участвующего в перераспределении земельных участков с кадастровым номером № с соблюдением всех норм и требований земельного законодательства по состоянию на 27.08.2019г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>о, 

<

адрес>, площадью 2301 кв.м.?

2. Соответствует ли формирование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на кадастровом плане территории, площадью 4800,0 кв.м., утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования Александровского сельского поселения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства? (л.д.111-113).

Экспертом ФИО6, было проведено исследование методом сопоставления материалов дела с результатами исследования объекта в натуре путем математических вычислений на основе нормативных требований действующего законодательства.

Общие требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Регламенты предоставления земельных участков устанавливаются градостроительными нормами, а именно Планом землепользования и застройки сельского поселения.

В ЗК РФ не установлено требование об обеспечении образуемого земельного участка доступом к землям общего пользования. В то же время наличие доступа определяет возможность использования любого земельного участка, а то, каким образом (с какой стороны) доступ организован, определяет план застройки земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход, или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона N 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Детальные требования к ширине проезда в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка установлены СП 42.13330.2016.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы в большей степени подзаконным нормативным правовым актом - Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к межевому плану). В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Согласно градостроительным регламентам, имеющимся в материалах дела, для размеров земельных участков с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" устанавливаются следующие требования: минимальная (максимальная) площадь земельных участков:

- отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа - 300 - 5000 кв. м; дома коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа - 300 - 2500 кв. м;- блокированные жилые дома не выше 3 этажей - 300 -2500 кв. м; - для объектов торговли и обслуживания - 10 -2500 кв. м; - для объектов инженерного обеспечения и объектов вспомогательного инженерного назначения от 1 кв. м; минимальный размер земельного участка для размещения временных (некапитальных) объектов торговли и услуг от 1 кв. м., минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 м;

С юга и запада перераспределенный участок граничит с другими земельными участками. Вдоль восточной границы перераспределенного участка имеется проход шириной 3,77 м. Вдоль северной границы участка проходит грунтовая дорога шириной в среднем 5 метров. Данная грунтовая дорога не имеет отсыпки и представляет из себя укатанный грунт. Кроме того, на расстоянии 2,02 м. от северной границы участка проходит установленная в законном порядке граница населённого пункта 

<

адрес>. Далее за этой границей расположены земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2016 " Расчетные параметры улиц и дорог для средних и малых городов" для категории дорог и улиц "дороги местного значения в зонах жилой застройки" приняты следующие размеры: Ширина полосы движения 3,0-3,5 м., Число полос движения 2-4, Наименьшая ширина пешеходной части тротуара 1,5 м.

Принимая минимальные размеры данных требований дорога местного значения должна состоять из двух полос для движения шириной 3,0 м и пешеходного тротуара шириной 1,5 м. Таким образом, ширина дороги должна быть не менее 3,0*2+1,5=7,5 м. Как видно, ширина фактических проездов, имеющихся на местности (2,02 м с севера и 3,77 м. с востока) меньше требуемой ширины к дороге местного значения, с которой будет обеспечиваться доступ к участку.

Исходя из этого, эксперт пришел к выводу о том, что перераспределяемый участок невозможно обеспечить доступом к землям общего пользования и сформировать отдельный земельный участок невозможно.

Согласно выводов эксперта ФИО6, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от 03.11.2020 года, возможности формирования самостоятельного земельного участка в границах земельного участка участвующего в перераспределении земельных участков с кадастровым номером № с соблюдением всех норм и требований земельного законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2301 кв.м. не имелось.

Формирование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 4800,0 кв.м. соответствует утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования Александровского сельского поселения - для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в ходе исследования экспертом было установлено, что переданный в собственность ФИО1 земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2301,0 кв.м., не подлежал передаче иным собственникам как отдельно стоящий земельный участок, поскольку не соответствует установленным нормам действующего законодательства, в связи с чем, отдельно сформировать его для передачи иным лицам не представлялось возможным. Данное обстоятельство указывает на отсутствие нарушений прав третьих лиц при перераспределении спорного земельного участка и его передаче в собственность административного истца.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО6, которое суд считает достоверным и обоснованным, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно справке администрации Александровского сельского поселения Ейского района № от 20.07.2020г., ФИО1 имеет в собственности личное подсобное хозяйство и занимается разведением крупного рогатого скота (л.д.15).

Перераспределенный земельный участок был предоставлен административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается целевое назначение ФИО1 перераспределенного земельного участка.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления, принятого администрацией МО Ейский район, напротив, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, допущенных принятым постановлением.

Таким образом, признание незаконным постановления Администрации МО Ейский район № от 02.07.2020г. и его отмена будет соответствовать нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и восстановлению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район о признании незаконным постановления – необходимо удовлетворить.

руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации МО Ейский район № от 02.07.2020г.

Отменить Постановление Администрации МО Ейский район № от 02.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.11.2020 года.

Судья Ейского районного суда А.В.Авилов

Мотивированное решение вынесено 27.11.2020г.