Дело № 2-1310/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (ордер №020079 от 06.02.2019г.),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>

В доме зарегистрирован, но не проживает его сын – ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просил признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, ссылаясь на его добровольный выезд из дома, длительное не проживание в нем, отсутствие ведение общего хозяйства и несение расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию дома.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования.

Неявившийся ответчик позиции по делу не выразил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Факт регистрации ответчика в указанном доме подтвержден копией домовой книги.

Доказательства в подтверждение того, что ответчик имеет право пользования домом истца в силу закона, договора или судебного акта, не представлены.

Вместе с тем, регистрация ответчика в доме сама по себе не порождает возникновение у него права пользования им (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт длительного не проживания с 2017 года ответчика в доме подтверждён рапортом старшего участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля ФИО 

Сомнений в показаниях свидетеля не имеется, поскольку они даны лицом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющим личной заинтересованности в разрешении спора в пользу одной из сторон, его показания не противоречат иным доказательствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного дома носил добровольный характер, правоотношения по пользованию ФИО3 домом прекратились. Ответчик сохраняет регистрацию формально, что о наличии договорных отношений по пользованию жильем, безусловно, не свидетельствует.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании домом, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственников на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование жилым домом.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по 

<

адрес>

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2019 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>