Дело № 1-181/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000752-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25 » мая 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника – адвоката «НО Адвокатского кабинета №42/203 Кемеровской области» Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 510 от 08.07.2019, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1).20.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 23.07.2018;

2).23.07.2018 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам 480 часов; постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 01.03.2019 выдворен в места лишения свободы сроком на 60 дней;

- 07.03.2019 освобожден по отбытию наказания из Сизо-4 г. Анжеро-Судженска

3).09.10.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4).17.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 45 минут 30 июня 2019 года, ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Технокомплект», хранящееся на территории, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», при следующих обстоятельствах:

Сначала ФИО1, используя напильник, спилил дужку навесного замка металлической конструкции в виде клетки – являющийся иным хранилищем. Затем, через дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного хранилища, откуда совестно с Свидетель №1 и неустановленным следствием лицом, не располагавшими достоверными сведениями о незаконном характере совершаемых ФИО2 действий, а также о наличии у ФИО2 правомочий по распоряжению имуществом, принадлежащим ООО «Технокомплект», поочередно вынесли и перенесли за территорию ООО «Технокомплект» шесть кислородных металлических баллонов, а также приготовили к похищению еще три кислородных металлических баллона, которыми ФИО2 желал незаконно завладеть.

Тем самым ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Технокомплект», а именно:

- кислородные металлические баллоны, в количестве 9 штук по цене 7700 рублей за 1 штуку, на общую сумму 69300 рублей, чем причинили бы потерпевшей стороне материальный ущерб.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам – в связи с появлением на месте происшествия постороннего лица, опасаясь возможного задержания и изобличения в совершении преступлении, ушел с места совершения преступления, оставив приготовленное к похищению имущество на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражали о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего ООО «Технокомплект» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии (л.д. 164) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится, а также на наркологическом и психиатрическом учете ГБУЗ КО не состоит (л.д.148,150,152,153,156), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции по адресу: 

<

адрес> (л.д. 160), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции по адресу: 

<

адрес> (л.д.162), смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его отца, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, суд признает по данному преступлению, объяснения ФИО2 (л.д.16-17), в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях неочевидности и в своих объяснениях ФИО2 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по данному преступлению, в силу ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.

Наказание ФИО2 по данному преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, исходя из данных о его личности.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО2 осужден: 09.10.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к наказанию с применением ст.73 УК РФ, суд считает, что приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 09.10.2019 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 17.12.2019 в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО2 неоконченного преступления. 

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства:

-CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 01:00:00 часов до 02:00:00 часов 30.06.2019, следует хранить при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 09.10.2019 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 17.12.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО2 не взыскивать. 

Вещественные доказательства:

-CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 01:00:00 часов до 02:00:00 часов 30.06.2019, хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>