Решение

 в окончательной форме

составлено 03 марта 2021 года

66RS0051-01-2021-000075-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 24 февраля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев, в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках данного дела установлена вина ФИО2 в причинении ему побоев. В результате действий ФИО2, образовавших состав административного правонарушения, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что ему причинен вред здоровью, нанесены телесные повреждения, а именно ссадины и ушиб лица на переносице и брови, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные муки и страдания. Таким образом, в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме 30 000 руб. 

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец ничем не доказал моральный ущерб, в больницу по данному поводу не обращался. Удары истцу он не наносил. По постановлению мирового судьи он уже понес наказание и оплатил штраф в размере 5000 руб. 

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно установленных постановлением обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений причинил побои ФИО3, а именно нанес не менее двух ударов в область лица, которые причинили физическую боль, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску о компенсации морального вреда, вытекающему из дела об административном правонарушении, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт противоправных действий ответчика и его вина в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью у ФИО1 были обнаружены повреждения: ссадины на лице полностью зажившие на момент осмотра в связи с отсутствием в предоставленной медицинской документации подробного описания морфологических характеристик повреждений, и их заживлением на момент осмотра, достоверно установить давность и механизм их причинений не представляется возможным, подобные повреждения возникают непосредственно после травматического воздействия бесследно исчезнут в течении 10-14 суток, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, исходя из актов судебно-медицинского обследования (освидетельствования), суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывалась неотложная помощь с диагнозом: ссадина лица. 

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает правовые положения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Факт того, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, физической боли и эмоциональном потрясении, объективно подтверждаются представленными доказательствами, в которых отражены сведения о состоянии здоровья истца. В связи с чем, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что он испытывал боль, переживания и страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу и его индивидуальные особенности.

Учитывая, что причинение физической боли и телесных повреждений истцу умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, исходя из вышеприведенного, а также учитывая, что причиненные повреждения не повлекли вред здоровью, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., считая данный размер разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что судом удовлетворено требование неимущественного характера, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова