ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019г. №2-299

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о выделе долей части дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о выделе долей части жилого 

<

адрес> ссылаясь на то, что стороны являются собственниками части жилого дома, каждый пользуется жилым помещением, изолированным от других помещений, для реализации прав собственников истцы обратились в суд с указанным иском, истцы просят суд выделить доли части жилого дома, принадлежащие истцам на праве собственности.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел доли жилого 

<

адрес>а, принадлежащей ФИО1, в собственности сторон по данному делу осталась оставшаяся часть жилого дома, состоящая из части основного дома лит.А, пристроек лит.А1,А2, а2,а3,а. Сторонам по делу принадлежит на праве собственности по 1\4 доли указанной части жилого дома, истец ФИО2 занимает часть дома лит.А — 

<

данные изъяты>, веранду лит.а. Истец ФИО3 занимает часть 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО4 занимает часть основного 

<

данные изъяты> Истцы просят суд произвести выдели их долей в части жилого дома, принадлежащих на праве собственности, соответствующих занимаемых ими частей жилого дома по данным технического паспорта ГУП МО « МОБТИ», поскольку данные части жилого дома изолированные, имеют отдельные входы, фактическое пользование сложилось на протяжении длительного времени. Суд полагает согласиться с требованиями истцов.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из представленного в материалы дела технического паспорта на дом выдел долей части дома возможен, поэтому суд находит требования истцов о выделе долей части жилого дома подлежащими удовлетворению, истцам надлежит выделить занимаемые ими части жилого дома, ответчику оставить в собственности занимаемую ответчиком часть жилого дома, право общей долевой собственности сторон на дом надлежит прекратить.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Произвести выдел долей части жилого 

<

адрес> д.

<

адрес> и прекратить право общей долевой собственности на дом ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13.

Выделить ФИО2 ФИО14 в собственность часть жилого дома лит

<

данные изъяты>, веранду лит.а.

ФИО3 ФИО15 выделить в собственность часть жилого 

<

данные изъяты>.

В собственности ФИО4 ФИО16 оставить часть 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: