Дело № 2-2333/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указывала, что истица является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3322109 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>» (на территории бывшего ТОО «Сабуровское»). Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с размером принадлежащих истице долей. В средствах массовой информации было дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. Дата ответчиком ФИО3 были представлены возражения относительно проекта межевания, в которых указано, что земельный участок в указанных кадастровым инженером ориентирах обрабатывается ответчиком, который планирует выдел в указанном месте. На основании изложенного истица просила признать необоснованными возражения ФИО3 на проект межевания земельного участка, общей площадью 11 Га, выделяемого ФИО1 из числа земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3322109 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>» (на территории бывшего ТОО «Сабуровское»), признать проект межевания земельного участка, общей площадью 11 Га, из числа земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3322109 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, с/с Сабуровский, ОАО АПО «Сабурово» (на территории бывшего ТОО «Сабуровское») согласованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила, своих возражений на иск суду не представила. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившего ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право участника долевой собственности на земельный участок на выдел своей доли и порядок данного выдела предусмотрены ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.9 ч. 6, 11.5 ч. 1, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от Дата "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истица является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3322109 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>» (на территории бывшего ТОО «Сабуровское»). 

Дата кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка, общей площадью 11 Га, выделяемого ФИО1 из числа земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3322109 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>» (на территории бывшего ТОО «Сабуровское») в соответствии с размером принадлежащих истице долей.

Дата в средствах массовой информации было дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. 

Дата ответчиком ФИО3 были представлены возражения относительно проекта межевания, в которых указано, что земельный участок в указанных кадастровым инженером ориентирах обрабатывается ответчиком, который планирует выдел в указанном месте.

Анализируя изложенные выше положения в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что такие возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от Дата "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Изучив возражения ответчика, суд первой инстанции установил, что изложенных выше оснований возражения ответчиков не содержат. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорных земельных участков нарушаются их права, как участников долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что образуемый в счет выдела принадлежащих ФИО1 земельных долей земельный участок является обособленным от других земельных участков, входящих в состав участка, находящегося в общей долевой собственности, не образует чересполосицы, не имеет изломанных границ, не затрудняет проход и подъезд к остальным частям земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, то есть не нарушает прав других сособственников, вследствие чего обоснованно поданные от имени ФИО3 возражения являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 на проект межевания земельного участка, общей площадью 11 Га, выделяемого ФИО1 из числа земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3322109 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>» (на территории бывшего ТОО «Сабуровское»), 

Признать проект межевания земельного участка, общей площадью 11 Га, из числа земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3322109 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>» (на территории бывшего ТОО «Сабуровское»), выделяемого ФИО1 согласованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 18.12.2017.

Председательствующий судья А.В.Найденов