Уникальный идентификатор дела: 29MS0070-01-2019-002172-37

Дело № 12-422/2019 22 ноября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

...>) дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, признанной виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, где просит постановление отменить. Просит учесть, что информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» с использованием ее личного аккаунта. Социальная сеть «ВКонтакте» не является средством массовой информации. Информация была размещена в порядке выражения ею мнения, как частным лицом. Полагает, что она также не может являться субъектом вменяемого правонарушения, не будучи участником избирательного процесса. 

Заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Берестов О.Н. на жалобе настаивали по тем же основаниям. Пояснили, что сообщество «КПРФ НАО» в социальной сети «ВКонтакте» размещено на частном аккаунте, созданном ФИО1, не является официальной страницей Ненецкого окружного отделения «Коммунистической партии Российской Федерации». Ссылка на указанное сообщество размещена на Интернет сайте Ненецкого окружного отделения «Коммунистической партии Российской Федерации» с разрешения последнего. Указанный аккаунт является открытым. Пояснили, что анализ практики рассмотрения обращений Избирательной комиссией Ненецкого автономного округа свидетельствует о предвзятом отношении к заявителю в деятельности указанного органа. Обращают внимание, что изображение кандидата в депутаты ФИО2 заимствовано ФИО1 на личной странице самого ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте». При этом в материалах дела не имеется сведений о размещении указанного изображения ФИО2 на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» при получении согласования избирательной комиссии, а также с соблюдением требований законодательства о выборах. Указывают, что заявитель не может являться субъектом вменяемого правонарушения, не будучи участником избирательного процесса, в т.ч. кандидатом, участником инициативной группы. Социальная сеть «ВКонтакте», где было размещено изображение, не является средством массовой информации. Информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» с использованием личного аккаунта ФИО1, являлась выражением ее частного мнения. Указали, что поскольку изображение кандидата в депутаты ФИО2 было размещено им на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте», тем самым, им было предоставлено разрешение на использование данного изображения иными лицами. Пояснили, что действия ФИО1 не содержат признаков, указанных в части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Представитель административного органа – Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, письменных пояснений по жалобе не указал.

Дело рассмотрено судьей при данной явке.

Проанализировав доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ее защитника Берестова О.Н., судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует и в судебном заседании не оспаривалось, что 24 августа 2019 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутата Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 ФИО3 дополнительно разместила на оригинале макета предвыборного печатного агитационного материала зарегистрированного кандидата в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 ФИО3 ФИО2 дополнительную визуальную вкладку красного цвета с текстом и стилизованными молниями различных цветов, указывающих на данного кандидата, после чего распространила указанное изображение путём его размещения на странице сообщества «КПРФ НАО» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

27 сентября 2019 года уполномоченным членом Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа с правом решающего голоса в отношении ФИО1 был составлен протокол № 31 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2019 ФИО1 изготовила агитационный материал с нарушением требований пункта 9.1 статьи 48, пунктов 2, 3, 5 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и распространила агитационный материал путем размещения его на странице сообщества «КПРФ НАО» в социальной сети «ВКонтакте» в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутата Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 ФИО3.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что верно оценив содержание представленных доказательств, правильно применив при рассмотрении дела положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Доводам, по существу аналогичным приведенным в жалобе, мировым судьей в обжалуемом постановлении ранее была дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные материалы – это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; в свою очередь, под агитацией предвыборной (предвыборной агитацией) понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу статьи 1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данный закон определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 9.1, 9.2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. При проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях: а) использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц; б) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц. В указанных случаях получение согласия на использование соответствующих изображений не требуется.

Мировым судьей правильно указано, что материал, изготовленный и распространённый ФИО1, по своим признакам относится к агитационному, поскольку в нём преобладают сведения о кандидате в сочетании с комментариями, указывающими на его политическую принадлежность. Оригинальный макет агитационного материала, представленный непосредственно кандидатом ФИО2 в избирательную комиссию, указанных комментариев не содержал. 

Кроме того, ФИО1 в несоблюдение приведенных требований закона было использовано изображение кандидата без его на то согласия, а изготовленный и распространённый ФИО1 агитационный материал не содержал обязательных реквизитов, сведений об оплате за счёт соответствующего избирательного фонда и не был предоставлен до его распространения в соответствующую избирательную комиссию.

Доводы ФИО1 и ее защитника в судебном заседании со ссылкой на то, что изображение кандидата в депутаты ФИО2 было заимствовано ФИО1 на личной странице самого ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте», при том, что в материалах дела не имеется сведений о размещении указанного изображения ФИО2 на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» при получении согласования избирательной комиссии, а также с соблюдением требований законодательства о выборах, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Не свидетельствуют об обратном ссылка ФИО1 и ее защитника на то, что социальная сеть «ВКонтакте» не является средством массовой информации, в связи с чем, информация была размещена в порядке выражения ФИО1 ее мнения, как частным лицом.

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании сообщество «КПРФ НАО» в социальной сети «ВКонтакте» размещено на частном аккаунте, созданном ФИО1, не является официальной страницей Ненецкого окружного отделения «Коммунистической партии Российской Федерации». Вместе с тем, ссылка на указанное сообщество размещена на Интернет сайте Ненецкого окружного отделения «Коммунистической партии Российской Федерации» с разрешения последнего. Указанный аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» является открытым.

Оценив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, материалы, размещенные ФИО1 на странице сообщества «КПРФ НАО» в социальной сети «ВКонтакте» и носящие, как установлено, агитационный характер, были доступны для просмотра неопределенному кругу лиц, в т.ч. путем доступа через ссылку сообщества «КПРФ НАО», размещенную на Интернет сайте Ненецкого окружного отделения «Коммунистической партии Российской Федерации». 

Таким образом, размещенные ФИО1 на странице сообщества «КПРФ НАО» в социальной сети «ВКонтакте» материалы носили очевидно публичный характер распространения.

Правовое значение в данном случае имеет сам по себе факт распространения материалов агитационного характера, доступных неопределенному кругу лиц, а не распространение указанных материалов с использованием источников, имеющих статус средств массовой информации, на чем ошибочно настаивают заявитель и ее защитник.

Доводы заявителя об обратном не основаны на приведенных положениях Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащего определение понятия «предвыборная агитация».

Ссылка ФИО1 на предвзятое отношение со стороны Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа, а также приводимые ею доводы об оценке правомерности действий кандидатов в депутаты при проведении предвыборной агитации, не имеют правового значения для правильного разрешения данного дела, не могут предрешать результат его рассмотрения.

Вопреки возражениям заявителя, размещенная ею информация не отвечает признакам ее распространения исключительно в порядке выражения ФИО1 мнения, как частным лицом. 

При этом, в силу приведенных положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО1 может являться субъектом вменяемого ей правонарушения, совершенного в период подготовки и проведения выборов, в т.ч. и не будучи непосредственным участником избирательного процесса.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос. Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. В частности, следует учитывать форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие. Если под видом информирования избирателей, участников референдума представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо иными лицами, организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в пункте 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, совершались действия, признаваемые в силу пунктов 2 и 2.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предвыборной агитацией, то такие действия могут образовать объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.5, 5.8, 5.10, 5.11, 5.12 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что с учетом формы изложения материала, распространенного ФИО1, его характера, способа распространения, уровня информативности, указанный материал отвечает признакам агитационного, как способствующего распространению информации для формирования определенного отношения избирателей к конкретному кандидату.

Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка доводу защитника о необходимости обязательного проведения экспертизы, подтверждающей оскорбительный характер распространенной информации, поскольку в данном случае объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, является не умышленное оскорбление кого-либо, а изготовление и распространение агитационных материалов с нарушением закона, а для выяснения указанного правового вопроса не требуется специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, разрешаемых путем назначения по делу экспертизы.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи ссылка в жалобе на то, что при размещении материала заявителем было реализовано принадлежащее ей право на свободу слова и распространение информации.

Как установлено, Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены требования и ограничения при проведении предвыборной агитации в целях обеспечения гарантий свободного волеизъявления граждан Российской Федерации на выборах.

В свою очередь, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В остальной части доводы заявителя и ее защитника не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.

Правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов агитационного материала с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах. 

Указанный вывод основан на доказательствах в материалах дела, которым мировым судьей в обжалуемом постановлении дана подробная оценка.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировым судьей учтено наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу не установлено.

Оснований для применения при рассмотрении дела статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность обжалуемого постановления, не допущено, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.П. Парфенов