Копия

Дело № 2-185/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000568-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации город Устюжна Устюженского района Вологодской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

в суд обратился ФИО1 с иском к администрации муниципального образования город Устюжна Устюженского района Вологодской области (далее – администрации г.Устюжна) о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., .... 

Заявленное требование истец ФИО1 мотивировал тем, что ему как работнику ОАО «Сельхозтехника» в 1988 году было предоставлено для проживания указанное жилое помещение, куда также были вселены члены семьи истца: жена У.М.В. и дочь У.А.А. и зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ У.М.В. и У.А.А. снялись с регистрационного учета и выселились из спорной квартиры. Истец остался проживать в указанном жилом помещении. До настоящего времени истец зарегистрирован в указанной квартире, проживает в ней, иного жилья не имеет, с 1988 года претензий по ее владению и пользованию к нему никто не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Сельхозтехника» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Названная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Сведений о зарегистрированных правах на нее в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Указывая, что ранее не участвовал в приватизации, собственного жилья не имеет, ссылаясь на законность вселения в спорное жилое помещение, Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», необходимость оформления прав на квартиру, истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г.Устюжна не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно требований истца не возражал, считал их законными и обоснованными. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется путём признания права. 

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно ст.18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что в 1988 году истцу в связи с трудовыми отношениями и членам его семьи (супруге У.М.В. и дочери У.А.А.) для постоянного проживания АО «Сельхозтехника» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец и члены его семьи заселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем по постоянному месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ У.М.В. и У.А.А. снялись с регистрационного учета и выселились из спорной квартиры. Истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении по настоящее время, пользуется квартирой на условиях социального найма.

На основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2012 ОАО «Сельхозтехника» ликвидировано. В муниципальную собственность жилье не передавалось. Сведений о зарегистрированных правах на квартиру в БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», а также в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены документально. 

Суд полагает, что ФИО1, вселенный в 1988 году в указанное жилое помещение на законных основаниях, не принимавший участия в приватизации жилого помещения, иного жилья не имеющий, в случае передачи квартиры в муниципальный жилой фонд имел бы возможность оформить ее в собственность в порядке приватизации. Однако, в настоящее время ее передача в муниципальную собственность невозможна в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием правоустанавливающих документов. 

Вместе с тем, факт владения и пользования ФИО1 указанной квартирой с 1988 года иными лицами не оспаривается, с момента вселения никаких претензий по владению и пользованию квартирой истцу никто не предъявлял. У.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, У.А.А. (в настоящее время – У) на спорное жилое помещение не претендует. Иных собственников указанного недвижимого имущества судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку это позволит истцу оформить права на занимаемое жилое помещение в установленном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., .... 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.В. Копылова 

Решение принято судом в окончательной форме 24.07.2020. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-185/2020, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова