Гражданское дело № 2-46/2026

УИД: 66RS0032-01-2025-001203-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Э.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области и МАОУ СОШ № имени воина-интернациолиста ФИО3 о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и МАОУ СОШ № им. Воина-интернационалиста ФИО3 (ранее - МАДОУ детский сад № 

<

адрес>), в котором просит включить в стаж работы, дающей прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Нижнетагильского производственного объединения «Тринта»; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания (воспитателя по совмещению) МАДОУ – детский сад № 

<

адрес>, признав соответственно недостоверными данные лицевого счета истца в указанный период времени, предоставленные работодателем МАОУ СОШ № им. Воина-интернационалиста ФИО3 (ранее - МАДОУ детский сад № 

<

адрес>).

В обоснование исковых требований истцом в заявлении и в ходе судебного заседания указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, как педагогический работник, имеющий необходимый трудовой стаж, обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии нормами пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что не приняты к зачету следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского комбината № Нижнетагильского производственного объединения, ввиду не соответствия наименования учреждения. Однако с указанным истец не согласна ввиду того, что в указанный период времени в детском комбинате выполняла работу тождественную работе в детском садике, несмотря на наименование учреждения, выполняемая работа носила характер педагогической деятельности, учитывая наименование должности – воспитатель. Также не принят к зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности руководителя физического воспитания МДОУ – детский сад № по причине невыполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени. Однако истец не согласна с указанным выводом, поскольку в указанный период времени не меняла рабочее место, должностных обязанностей, сферу ответственности, размер заработной платы и т.д., а продолжала выполнять работу по трудовому договору, как педагога соответствующего учреждения на полную ставку рабочего времени, в том числе учитывая периоды совмещения работы по должности воспитатель в указанном учреждении, что подтверждается и работодателем. Полагает, что имеет право на социальные льготы и гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, истец полагает, что ввиду наличия специального стажа на дату обращения в пенсионный орган, у нее возникло право на назначение пенсии с указанной даты, и просит требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен МАДОУ детский сад № 

<

адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МАОУ СОШ № им. воина-интернационалиста ФИО3 (ранее - МАДОУ детский сад № 

<

адрес>) на соответчика, учитывая заявленные требования о признании недостоверности данных персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат М.Р.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работала по предусмотренной законом должности и в учреждении, включенном в список, суммарно (учитывая фактически работу по совмещению в качестве воспитателя) выполняя норму рабочего времени, установленной за ставку рабочего времени. Просил требования удовлетворить в полном объеме, восстановив права истца и признав предоставленные работодателем в указанный выше период времени сведения персонифицированного учета недостоверными, фактически не отражающими объем выполняемой работы и наличие льготного основания для назначения трудовой пенсии. Также истец, давая пояснения ранее в ходе судебного заседания поясняла, что в детском комбинате № работала в заявленный в иске период воспитателем дошкольного учреждения, непосредственно занималась с детьми, работала сначала в подготовительной группе, а впоследствии в средней. По второму периоду работы в детском саду № 

<

адрес> пояснила, что работала руководителем физкультуры, но также на протяжении заявленного в иске времени работала по совмещению на ставке воспитателя в группах (работала за отсутствующих воспитателей), работала с 07-00 до 19-00 по сменному графику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; представив отзыв, в котором указали, что возражают против исковых требований по следующим основаниям: стаж на соответствующих видах работ, по мнению Отделения СФР по 

<

адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ) составил 

<

данные изъяты>. Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона № 400-ФЗ, в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. В отношении работников, осуществляющих педагогическую деятельность, условия предусмотрены в п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ. Однако учреждение - «детский комбинат» не поименовано в списке №, при этом список содержит исчерпывающий перечень наименований учреждений; а также такое наименование учреждения отсутствует в списке № и Перечне №,которые применяются буквально, расширительному толкованию не подлежат. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руководитель физического воспитания МДОУ - детский сад № 

<

адрес>, также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ периоды работы могут быть зачтены при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ и пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения, которые представлены работодателем за А.Э.М. за спорный период, содержит информацию о том, что истец осуществляла педагогическую деятельность на 

<

данные изъяты>. Информация о том, что истец в спорный период совмещала работу в должности воспитателя, выписка не содержит. Кроме того, работодатель не подтвердил этот факт и уточняющими справками. Таким образом, работодатель не подтверждает факт льготной работы истца, поэтому и у Отделения СФР по 

<

адрес> отсутствуют правовые основания для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ. По требованию о назначении досрочно страховой пенсии ответчик возражает, поскольку оснований для назначения и выплаты пенсии в соответствии с действующим законодательством не возникло, такое право возникнет для истца, в случае зачета всех спорных периодов, только в ДД.ММ.ГГГГ. Более подробно доводы приведены в письменных возражениях, что учитывается судом при вынесении решения.

Представитель ответчика МАОУ СОШ № им. воина-интернационалиста ФИО3 (ранее - МАДОУ детский сад № 

<

адрес>) в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в части периода работы в указанном учреждении, в том числе подтвердив факт предоставления не полных (фактически не достоверных) сведений о выполняемой истцом в спорный период времени работы, т.е. предоставленных без учета выполняемой суммарно в связи с совмещением нормы рабочего времени на полной ставке воспитателя; в подтверждение также представив справку, первичные документы на работника (приказы, табеля учета рабочего времени).

Огласив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец А.Э.М. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом из решения и копий материалов выплатного дела установлено, что на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составил: 

<

данные изъяты>, и состоит из следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя детского сада № Верхнетагильского комбината строительных конструкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя МДОУ детский сад № комбинированного типа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя МДОУ детский сад № комбинированного типа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя МДОУ детский сад № комбинированного типа.

В части включенных периодов работы в специальный страховой стаж (стаж на соответствующих видах работ) истцом решение пенсионного органа не оспаривается.

Вместе с тем установлено, что решением в стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского комбината № Нижнетагильского производственного объединения, ввиду несоответствия наименования учреждения «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» от 29.10 2002 №. Также не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности руководителя физического воспитания МДОУ – детский сад № по причине невыполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени.

Истец в указанной части с решением пенсионного органа не согласна и полагает, что данные периоды в полном объеме подлежат включению в специальный стаж, дающий ей право на назначение страховой пенсии досрочно, с момента обращения в пенсионный орган с заявлением.

Иные не включенные периоды работы истцом не оспариваются. Разрешая заявленные истцом требования в пределах предмета спора (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону); и имеющими страховой стаж не менее 15 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В приложении № к ФЗ РФ № 400-ФЗ указан список для назначения страховой пенсии по старости в соответствии в т.ч. с п. 19 ч.1 ст. 30 названного закона, и с учетом года возникновения права на страховую пенсию по старости, указан срок ее назначения.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ - списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "м" п. 1 постановления Правительства РФ № при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, относительно к рассматриваемому спору, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, определено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, для оценки пенсионных прав истца подлежит применению как законодательство, действующее на момент обращения ее в Управление с заявлением о назначении пенсии, так и законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца, в частности приведенные выше.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского комбината № Нижнетагильского производственного объединения судом установлено следующее:

- как следует из записей в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец А.Э.М. была принята на работу в д/к № Нижнетагильское промышленно-торговое трикотажное объединение в должности – воспитатель (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и уволена по ст. 31 КЗОТ РФ ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные сведения также подтверждаются представленными копиями приказов, личной карточкой работника и архивными справками, в том числе справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме заработной платы (выплатах) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в архивных документах не сохранилось положения и устава учреждения, должностных инструкций, судом учитываются иные представленные и сохранившиеся сведения, в частности: из архивной исторической справки и сведений в трудовой книжке истца следует, что предприятие было переименовано в ДД.ММ.ГГГГ в АО закрытого типа Нижнетагильская трикотажная фирма «Тринта»; при фабрике имелось три детских комбината – №, № и №. Детский комбинат принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются постановления Главы администрации 

<

адрес>, подтверждающих фактическое существование и функционирование детских комбинатов, как дошкольных учреждений (фактически садиков), в частности от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и дальнейшем использовании дошкольных образовательных учреждений №, № АП «Тринта»», в соответствии с которым рассмотрев просьбу руководства предприятия о передаче в муниципальную собственность города в целях сохранения сети дошкольных образовательных учреждений, постановлено передать временно на баланс отдела образования администрации 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ здание и имущество дошкольных образовательных учреждений №, № и использовать их по прямому назначению, подготовит необходимую документацию по передаче ведомственных дошкольных образовательных учреждений. В связи с чем, фактически установлено, что учреждение осуществляло фактически образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, о чем свидетельствует последующее переименование учреждения.

Наименование должности (профессии) – воспитатель соответствует подлежащим применению к спорным правоотношениям положениям закона.

При этом учитывается, что Списком N 781 в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли, а также должность воспитателя.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (действующего в период работы истца) в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным постановлением, независимо от ведомственной принадлежности. Списком N 463 установлено включение в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Согласно классификатору отраслей народного хозяйства Государственного комитета по статистике, Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по стандартам, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Госстандартом СССР и РФ и действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, к учреждениям дошкольного типа относились детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Анализируя типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание последующее переименование детского комбината 104 (с учетом постановления о передаче в муниципальную собственность, о чем указано выше), суд приходит к выводу, что с учетом направления деятельности учреждения и наименования должности истца, первый спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Так, сам по себе факт несоответствия в полном объеме наименования учреждения вышеприведенным спискам не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности педагогических работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Иное может привести к неравенству в сфере пенсионного обеспечения, которое приведен к несоразмерному ограничению конституционных прав этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. 19, 39 и 55 Конституции РФ.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом учитывается, что форма собственности учреждения (частная, государственная, муниципальная) не может являться достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Кроме того судом учитывается применительно к указанному периоду работы в детском комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что имеются сведения о рождении истцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также о нахождении в частично оплачиваемом отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, отпуск по уходу за ребенком может быть учтен в педагогическом стаже, если он начался до ДД.ММ.ГГГГ (пп. "в" п. 3пп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 665; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 781; п. п. 5, 10, 14 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516; п. 2 Положения, утв. Постановлением Совмина СССР N 1397; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»), что имеет место в данном случае. В частности учитывается, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Относительно спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя физического воспитания МДОУ – детский сад №, судом установлено следующее:

А.Э.М. зарегистрирована в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный спорный период приходится уже на период после регистрации истца, а поэтому приоритет в подтверждение данных о такой работе имеют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что основано на положениях ч.2 ст. 14 ФЗ РФ №400-ФЗ.

Вместе с тем, достоверность таких сведений, содержащихся в данных персонифицированного учета, может быть опровергнута иными допустимыми доказательствами (письменными документами работодателя, представившего сведения в данные персонифицированного учета). Такая позиции отражена, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-6; а также судом учитывается и позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ (О проверке конституционности п.1 ст. 10 и п.2 ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» и абз.3 п.7 Правил учета страховых взносов, в связи с запросом ВС РФ и Учалинского районного суда).

Работодателем – ответчиком МАОУ СОШ № им. Воина-интернационалиста ФИО3 (ранее - МАДОУ детский сад № 

<

адрес>) суду представлены следующие сведения:

А.Э.М. работала в МАДОУ – детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе, а именно принята с ДД.ММ.ГГГГ руководителем физического воспитания на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и находилась в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В спорный период А.Э.М., помимо работы на 

<

данные изъяты> по занимаемой должности, также осуществляла работу по совмещению должностей в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем на 1 ставку (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем на 1 ставку (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель на 1 ставку (приказ 52 от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель на 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем на 

<

данные изъяты> (карточка-справка формы №, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в частности суду представлены копии приказов (выписки) об оплате за расширение зоны обслуживания (дополнительной оплаты труда истца за фактически работу по совмещению в указанные периоды времени).

Указанные периоды также подтверждаются представленными табелями учета рабочего времени за приведенный выше и оспариваемый истцом период работы, а также из табелей дополнительно установлено, что А.Э.М. выполняла работу воспитателя на 1 ставку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения отражены и в справках от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных работодателем в ПФР, и содержащихся в представленных в копиях материалах выплатного дела.

Допрошенные свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, в том числе представлены копии трудовой книжнки, в судебном заседании подтвердили пояснения истца о том, что в период работы в детском саду №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в должности инструктора физического воспитания, однако по необходимости (достаточно часто) привлекалась к выполнению обязанности по ставке воспитателя (фактически, как помнят, истец периодически работала на 

<

данные изъяты>), выполняла в период совмещения, как свою работу, так и работу воспитателя на группе. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они не противоречат представленным письменным доказательствам.

Руководитель физического воспитания и воспитатель включены в Список, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в связи с чем, работа истца на указанных должностях подлежит включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с вышеприведенными положениями закона. В данной части судом учитывается, что в периоды работы при совмещении, в том числе и на 

<

данные изъяты> воспитателя, истец фактически выполняла предусмотренную и необходимую нагрузку (фактически работала на 1 ставку), т.е. суммарно выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы (получала надбавки за совмещение). Иного суду не представлено, а данные выводы подтверждаются представленными табелями учета рабочего времени, приказами о выплатах, и пояснениями работодателя в судебном заседании.

Таким образом, согласно представленным суду при рассмотрении дела первичным документам от работодателя и сведениям об учете работы истца в спорный период времени, сведениям, содержащимся в справках работодателя (вт.ч. находящейся в представленных материалах пенсионного дела), фактически опровергнута достоверность данных персонифицированного учета по следующим периодам работы истца, учтенным без соответствующего кода льготного пенсионного обеспечения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное подтверждено и пояснениям представителя ответчика МАОУ СОШ № им. Воина-интернационалиста ФИО3 (ранее - МАДОУ детский сад № 

<

адрес>) в судебном заседании, подтвердившей выполнение в указанные выше периоды истцом работы на полную ставку педагогического работника; при этом учитывается, что также уточняющие справки работодателем предоставлялись в пенсионный орган.

При указанных обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что они подтверждают факт работы истца в вышеуказанные судом спорные периоды на условиях полной и постоянной занятости. А потому сведения персонифицированного учета сами по себе не могут быть положены в основу вывода о том, что истцом в спорный период не подтверждена работа на условиях полной и постоянной занятости.

Вместе с тем, иные периоды, не указанные судом выше, не могут быть зачтены судом для включения в специальных стаж, поскольку не нашли своего подтверждения представленными доказательствами, а соответственно в указанной части по второму спорному периоду в части работы в МАДОУ детский суд № требования истца подлежат частичному удовлетворению, только в части учтенных судом периодов выполнения работы истцом в условиях полной и постоянной занятости.

При этом исходя из положений ст.3, 8.1,11 ФЗ Ф №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 14, 28 ФЗ РФ №400-ФЗ, судом учитывается, что отсутствие необходимой информации о полной занятости (кода условий) для досрочного назначения страховой пенсии в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не может являться безусловным и единственным основанием для отказа в иске, т.к. отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в ПФР, необходимой информации (кода особых условий) в спорный период работы истца не влечет для нее неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность предоставления сведений и указания льготного кода труда своих работников возложена на работодателя; а работник, как менее защищенная сторона в данных правоотношениях, не может быть безосновательно (при наличии подтверждающих документов – первоисточника информации) ограничен в своих правах по сравнению с предоставленными законом.

В связи с чем, суд полагает подлежащим зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ следующих периодов работы истца в должности воспитателя и руководителя физического воспитания в МАДОУ – детский сад №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в общем количестве ДД.ММ.ГГГГ; признав предоставленную работодателем в указанной части информацию в сведения персонифицированного учета фактически недостоверными. В остальной части данных требований истца необходимо отказать, как не подтвержденных представленными документами. При этом судом безусловных оснований для возложения по решению суда обязанности предоставить сведения не имеется, поскольку указанные обстоятельства установлены судом при разрешении данного конкретного спора в части включения спорных периодов в страховой стаж на льготных основаниях и соответственно данное решение подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с вышеприведенным, периодом зачтенным судом, о чем указано в решении выше (3 года 7 месяцев 5 дней+110 дней), учитывая стаж на соответствующих видах работ, учтенный пенсионным органом в решении (20 лет 07 месяцев 29 дней) и порядок его исчисления, фактически педагогический стаж для истца А.Э.М. составит 24 года 6 месяцев 24 дня, что недостаточно для решения вопроса о назначении досрочно пенсии на дату обращения с заявлением в пенсионный орган. Кроме того, как указано выше, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Из приложения № следует, что срок назначения страховой пенсии по старости в случае возникновения права на пенсию в 2023 году составляет не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, т.е. с учетом переходного периода. В связи с чем, оснований для назначения страховой пенсии с даты обращения в пенсионный орган, о чем просит истец, безусловно, судом в настоящее время не установлено.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Э.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, МАОУ СОШ № имени воина-интернациолиста ФИО3 о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии - удовлетворить частично.

Включить А.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского комбината № АО закрытого типа Нижнетагильская трикотажная фирма «Тринта» (ранее Нижнетагильское промышленно-торговое трикотажное объединение);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – работа в должности руководителя физического воспитания и по совмещению в должности воспитателя в МАДОУ – детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития; признав недостоверной предоставленную работодателем МАОУ СОШ № имени воина-интернациолиста ФИО3 (ранее МАДОУ – детский сад №) в указанной части информацию в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области учесть указанные выше периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026.

Судья - С.А. Охотина