1-403/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. Мичуринского транспортного прокурора- Коровина Р.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников- адвокатов :

ФИО5 представившего удостоверение №, ордер №,

ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, не работает. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ч.3 ст.30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на 

<

адрес> пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дорого» ( далее –Тамбовская дистанция пути ОАО «РЖД»), расположенного в 

<

адрес>, в 19 метрах от угла 

<

адрес>, увидели детали верхнего строения железнодорожного пути и в этот момент у них возник умысел на хищение данных железнодорожных изделий. ФИО3 и ФИО4 вступив в преступный предварительный сговор между собой, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба, находясь на 25 подъездном железнодорожном пути 5-го линейного участка Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД», убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с места временного складирования железнодорожных изделий, расположенного в 1 метре от 25 подъездного, железнодорожного пути 5-го линейного участка Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД», детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно 6 подкладок типа КБ-65 ( на железнодорожные шпалы) под рельс типа Р-65 б/у годных к повторной укладки в ж/д путь со степенью стоимостью 365 рублей 61 копейка за одну штуку, и 2 подкладки типа КД-65 ( на деревянные шпалы) под рельс типа Р-65 б/у годных к повторной укладки в ж/д путь со степенью износа 10% стоимостью 496 рублей 74 копейки за одну штуку, скрепленных между собой металлической проволокой по 4 штуки, находящиеся на балансе Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, взяв в руки похищенные подкладки по 4 штуки каждый, покинули указанное место. Однако, распорядиться похищенным ФИО3 и ФИО4 не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как на расстоянии 6 метров от места хищения, их действия были пресечены сотрудниками полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и стрелковой команды 

<

адрес> отряда ведомственной охраны. При доведении ФИО3 и ФИО4 преступного умысла до конца, ущерб, причиненный Тамбовской дистанции пути ОАО «РЖД» составил бы 3187 рублей 14 копеек. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали в полном объеме, с изложенным обвинением согласились. Они поддержали после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ст.30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «а»- УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое является неоконченным.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, данные обстоятельства суд так же признает в качестве смягчающих наказание. Кроме того, подсудимый явился с повинной в правоохранительные органы, давал по делу признательные показания, активно способствуя таким образом следствию в раскрытии и расследовании преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, при назначении им не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере.

При определении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ и правила, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 67 УК РФ- назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии, таким образом, суд учитывает характер и степень участия каждого из подсудимых в достижении целей преступления. Так, роли подсудимых в достижении целей преступления были равнозначными.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимых, в виде признания ими вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых без реального отбывания ими наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для каждого из осужденных испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы они своим поведением смогли доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на каждого из осужденных исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Назначить ФИО3. наказание по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «а»- УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного ФИО3 в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Назначить ФИО4 наказание по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «а»- УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного ФИО4 в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: железнодорожные подкладки типа КБ-65 (на железнодорожные шпалы) под рельс типа Р-65 в количестве 6 шт., железнодорожные подкладки типа КД-65 (на деревянные шпалы) под рельс типа Р-65 в количестве 2 шт., хранящиеся на ответственном хранении у 

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов