Дело №1-184/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 октября 2020 год.

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7 

подсудимого ФИО2

защитника ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Дур – 

<

адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего РСО – 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «В-379-ВР-15 рус» и примерно в 18 ч. 00 м., двигаясь по 11 километру ФАД «Транскам», был остановлен инспектором ДПС 2 ВЗВ. 2 Р. ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания. 

Инспектором ДПС 2 ВЗВ. 2 Р. ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания, было установлено наличие признака опьянения у гр. ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился, после чего была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,074 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деянии признал в полном объеме и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний который воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, его показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании подсудимого ФИО2 данных им в ходе дознания следует, чтоДД.ММ.ГГГГ я с утра я находился дома, занимался домашними делами. Примерно в 15 часов 00 минут к нему домой приехал друг, имя которого называть не желает. С того времени они стали распивать с ним водку у него дома, после чего примерно в 17 часов 30 минут его друг стал собираться домой и попросил отвезти его в 

<

адрес>, РСО-Алания, на что он согласился. Сев за руль своей автомашины ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками «В-379-ВР-15 РУС», и проезжая по ФАД «Транскам», он завернул в сторону 

<

адрес>, где на повороте примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему, представился и попросил его предъявить ему документы, что он и сделал. В ходе беседы, сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством. Далее, ему предложили пройти освидетельствование посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе изучения его личности по базам данных ГИБДД, сотрудники полиции установили, что ранее в 2018 году он был привлечен мировым судом Ардонского судебного района РСО-Алания, к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что он подлежит уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также показал, что в ходе сбора материала на него со стороны сотрудников полиции или кого либо никакого физического или психологического давления не оказывалось, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает, так как действительно управлял автомашиной ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками «В-379-ВР-15 РУС» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-32).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил полностью показания данные им в ходе производства дознания.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС по ФАД Транскам РСО-Алания. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в районе поворота из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РСО-Алания, им была остановлена автомашина ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками «В-379-ВР-15 РУС». После остановки он подошел к автомашине, в которой находился ранее неизвестный ему мужчина, которому он представился, после чего попросил предъявить его документы и открыть крышку багажника автомашины. Указанный мужчина предоставил технический паспорт транспортного средства, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, он попросил мужчину, сидевшего за рулем автомашины, представиться, на что он представился ФИО2. При разговоре с ФИО2, у него были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее было принято решение отстранить его от управления ТС, в связи, с чем был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством». После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкометра «Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование, в результате чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе изучения личности ФИО2 по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соответственно, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт по данному факту. Также показал, что момент остановки автомашины ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками «В-379-ВР-15 РУС», которой управлял ФИО2, а также прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был запечатлен на видеокамеру, диск с указанными видеозаписями может предоставить (л.д.46-48).

Помимо выше перечисленного доказательства, виновность подсудимого ФИО2. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.15-18).

-протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «В-379-ВР-15 РУС» (л.д.6)

-актом серии 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

-результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора алкотектор «Юпитер» у освидетельствуемого ФИО2 составили 1.074 мг/л.(л.д.8).

-протоколом серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «В-379-ВР-15 РУС» была задержана и помещена на специализированную стоянку «ИП Карасаев» (л.д.9).

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № МВД по РСО-Алания, в котором находился компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (л.д.58,59).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, компакт диск DVD-R с видеозаписями, на которых запечатлена остановка автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «В 379 ВР 15 РУС», которой управлял ФИО2, разъяснение прав ФИО2, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.60).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и его действия необходимо квалифицировать по ст.264-1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО2 совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждевении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80(восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию приговора в отношении осужденного ФИО2 направить для исполнения в Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.