ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 октября 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана с 11.10.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

защитника – адвоката Ломако Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-340/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного времени вплоть до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, смесь, содержащую наркотическое средство - d,L - 3,4- метилендиоксин – N - альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) массой 0,56 грамм и смесь, содержащую наркотические средства - d,L - 3,4 – метилендиоксин - N - альфа-диметил-фенил- этиламин (МДМА) и тенамфетамин (МДА) массой 0,44 грамм, а всего общей массой 1 грамм, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у дома 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство - МДМА и МДМА, МДА, изъята у него (ФИО2) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в дежурной части 43 отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения (том 1, л.д.32-33). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом установлено, что ФИО2 судимостей не имеет (л.д.143), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.154, л.д.155), свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении. ФИО2 имеет постоянный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно. (л.д.157) В судебном заседании ФИО2 указал, что имеет малолетнего ребёнка о которой осуществляет заботу, имеет отдельные проблемы со здоровьем, чему у суда нет оснований не доверять и что учитывается при назначении наказания.

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд не находит убедительной позицию стороны защиты и не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию дела, поскольку сообщение информации о причастности иных лиц к совершению иных преступлений не относится к таковому.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности виновного, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания - штраф, и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку подсудимый с 11.10.2017 по 20.10.2017 содержался под стражей по настоящему делу.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку не усматривает оснований для его назначения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 отменить, освободив немедленно в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащая наркотическое средство – МДМА массой 0,56 гр.,

- смесь, содержащая МДМА и МДА массой 0,44 гр. – хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: