<

 > Дело № 2а-3710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 июля 2017 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу, начальнику РЭО ГИБДД ФИО2, старшему государственному инспектору ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности по выдаче водительского удостоверения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г, Череповцу, начальнику РЭО ГИБДД ФИО2, старшему государственному инспектору ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности по выдаче водительского удостоверения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием ЧПОУ «

<

 >» РЭО ГИБДД УМВД России по городу Череповцу выдало ему водительское удостоверение №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника РЭО ГИБДД майора полиции ФИО2, истцу предписано в короткие сроки сдать водительское удостоверение как выданное с нарушением действующего законодательства. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает решение майора полиции ФИО2 по аннулированию водительского удостоверения и постановки бланка удостоверения в базу розыска специальной продукции неправомерным, не отвечающим действующему законодательству РФ. Указывает на то, что капитан полиции ФИО3 поставил в экзаменационном листе от ДД.ММ.ГГГГ. отметку «сдал», а спустя два месяца по какой-то причине решил пересмотреть материалы и изменить оценку. Вынесенное решение основано на п.23 п.п «г» Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Пунктом 35 указанного Постановления перечислены все случаи аннулирования водительских удостоверений. Административный истец считает, что его права нарушены, его незаконно лишили водительского удостоверения.

Административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании выданного ему водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. и постановке в базу данных розыска специальной продукции; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по городу Череповцу выдать ему действующее водительское удостоверение как лицу, сдавшему квалификационные экзамены.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнениях к административному исковому заявлению. Ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не сдал экзамен по вождению в условиях города. В экзаменационном листе стоит отметка «сдал». Основаниями для аннулирования водительского удостоверения служат не отвечающие требованиям законодательства РФ средства аудио и видеорегистрации процесса проведения экзамена и исправления, внесенные в протокол приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в день проведения экзамена.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Вологодской области ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД капитаном полиции ФИО3 был принят экзамен в условиях дорожного движения у кандидата в водители ФИО1 По результатам экзамена ФИО1 была поставлена оценка «не сдал» и выставлены штрафные баллы, однако, капитаном полиции ФИО3 ошибочно в экзаменационный лист кандидата в водители занесена оценка «сдал». ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов и отметки в базе данных «ФИС-М ГИБДД» о сдаче экзамена ФИО1 было выдано водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сверки данных и просмотра видеозаписей приема квалификационных экзаменов было установлено, что водительское удостоверение выдано ФИО1 незаконно, а именно, ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, нарушив п. 8.4 ПДД, что подтверждается аудиовидеофиксацией, используемой при приеме экзамена. ФИО1 было сообщено о допущенных нарушениях и о том, что он экзамен не сдал. Водительское удостоверение было аннулировано. По данному факту в УМВД России по г. Череповцу проведена служебная проверка. За нарушение служебной дисциплины и законности капитану полиции ФИО3 объявлено замечание.

В соответствии с подпунктом а пункта 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Согласно п.п. 129,130,131, Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.(п.129), Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается (п.130). Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (п.131). Согласно приложению 8 к Административному регламенту не предоставление преимущества транспортному средству является грубым нарушением (п.8.4 ПДД) и выставляется 5 штрафных баллов. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик начальник РЭО ГИБДД ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя УМВД России по г. Череповцу, суду пояснил, что экзамен по вождению в условиях города был остановлен инспектором на 7 минуте в связи с допущенным ФИО1 грубым нарушением Правил дорожного движения. За это время ФИО1 совершил всего 3 маневра, вместо 12. После остановки экзамена инспектор разъяснил ФИО1 суть нарушения, но допустил ошибку при заполнении экзаменационных листов, за что понес наказание. 

Старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 2, подп.19 п.1 ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. На полицию возложена обязанность по приему экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений.

Согласно п. 9 п.п. «а» Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании обучения в ЧПОУ «

<

 >» получил свидетельство о профессии водителя.

После сдачи теоретического экзамена и экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, за которые ФИО1 получены положительные оценки, он был допущен к экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Указанный экзамен принимал старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ФИО3

Процесс проведения экзамена фиксировался средствами аудио- и видеофиксации, которыми оборудован учебный автомобиль. При приеме экзамена присутствовал мастер производственного обучения ЧПОУ «

<

 >» П., который в процессе экзамена находился на правом переднем сиденье.

Как следует из представленной суду видеозаписи процесса сдачи экзамена, экзамен был остановлен на 7 минуте после выполнения ФИО1 маневра по перестроению в правый ряд. ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в этом ряду, что является нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения). 

ФИО1 было указано на допущенное нарушение Правил дорожного движения, что он не отрицал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо видеозаписи факт нарушения подтверждается показаниями свидетеля П.

Согласно контрольной таблице, являющейся приложением к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений нарушение п.8.4 Правил дорожного движения относится к грубым нарушениям, за его нарушение выставляется 5 штрафных баллов. У ФИО1 уже имелось 3 штрафных балла за мелкие нарушения, допущенные менее чем за 6 минут вождения. 

В соответствии с п. 130 Административного регламента результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается

При таких обстоятельствах старшим государственным инспектором ФИО3 экзамен был прекращен правомерно. ФИО1 было известно о том, что экзамен прекращен по причине допущенного им нарушения. Данное обстоятельство он не отрицал и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель П. также показал, что в тот же день после экзамена ФИО1 приходил в автошколу, чтобы записаться на дополнительные занятия по вождению. 

Между тем ФИО1 был выдан экзаменационный лист с отметкой «сдал», в котором нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения не отражено, в результате чего ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Как следует из материалов служебной проверки, проведенной по факту 

выдачи ФИО1 водительского удостоверения, при заполнении экзаменационного листа инспектором ФИО3 ошибочно внесен результат экзамена «сдал». Данная ошибка была обнаружена им после просмотра видеозаписи. Приказом начальника УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 130 Административного регламента.

Допущенная ФИО3 ошибка по заполнению экзаменационного листа не изменяет того обстоятельства, что экзамен был остановлен по причине нарушения ФИО1 п. 8.4. Правил дорожного движения, т.е. фактически ФИО1 экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения был не сдан. Выставленная в экзаменационном листе оценка не соответствует действительности. Между тем водительское удостоверение на право управления транспортными средствами может быть выдано только после успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. Следовательно, водительское удостоверение выдано ФИО1 с нарушением действующего законодательства, что в соответствии с п.п. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, является основанием для аннулирования водительского удостоверения. Оснований для признания незаконным принятого начальником РЭО ГИБДД решения об аннулировании водительского удостоверения и возложения обязанности по выдаче ФИО1 водительского удостоверения как лицу, сдавшему квалификационный экзамен, не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу, начальнику РЭО ГИБДД ФИО2, старшему государственному инспектору ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности по выдаче водительского удостоверения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова