Дело № 2-505/2020

УИД 70RS0005-01-2020-000374-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малаховской Е.С.,

помощник судьи Новикова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

05.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 (двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2018, продолжительность просрочки по состоянию на 23.01.2020 составляет 346 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020, на 23.01.2020 продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму 155 003,17 руб.. По состоянию на 23.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 426,27 руб., из которых: просроченная ссуда 71 398,49 руб., неустойка по ссудному договору 2 769,1 руб., неустойка на просроченную ссуду 380,64 руб., штраф за просроченный платеж 3 911,95 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 2 966,09 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819, ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 81 426,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 642,79 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя истца в размере 75 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что 05.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с Условиями Общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами Банка путем акцептирования Банком заявления-оферты заключен кредитный договор №, установлены Индивидуальные условия, согласно которым Заемщик просит открыть ей банковский счет и осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (п.5.1 Индивидуальных условий), с выдачей расчетной карты №, под 0% годовых, согласно п.2.2 Индивидуальных условий. Своей подписью ФИО1 подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру 8-800-100-7772 с указанного ею номера мобильного телефона для получения ПИН-кода. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом была соблюдена.

Следовательно, у банка возникла обязанность по предоставлению суммы кредита, а у заемщика корреспондирующая обязанность по возвращению соответствующей суммы в размере и сроки, установленные Договором потребительского кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика начальную сумму вклада, а в последующем и иные суммы в счет предоставления беспроцентного кредита по карте, что подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 воспользовалась указанными суммами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ПАО "Совкомбанк" в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой банк требует досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, сумма задолженности определена в размере 81 426,27 руб., претензия направлена 23.12.2019, что подтверждается списком №1148/19 простых почтовых отправлений, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 23.01.2020, согласно которому определил размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 426,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 71 398,49 руб., неустойка на остаток основного долга 2 769,1 руб., неустойка на просроченную ссуду 380,64 руб., штраф за просроченный платеж 3911,95 руб., комиссия за ведение карточных счетов 2 966 руб.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт предоставления кредита и ненадлежащего исполнения обязательства по возвращению заемных денежных средств, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссуды в размере 71 398,49 руб. суд полагает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца в счет просроченной задолженности по основному долгу (ссудной задолженности) подлежит взысканию 71 398,49 руб..

Кроме требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, а именно неустойки на остаток основного долга 2 769,1 руб., неустойки на просроченную ссуду 380,64 руб., штраф за просроченный платеж 3911,95 руб., а также комиссия за ведение карточного счета 2 966 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита в соответствии с Тарифами банка и Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, подписанные сторонами не содержат сведений о размере и порядке начисления неустойки, штрафов, комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита содержат лишь отсылочные пункты на Тарифы банка и Общие условиями Договора потребительского кредита, при этом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не представлены суду стороной истца, при том, что в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению истцу было предложено предоставить доказательства размера предъявленных ко взысканию денежных сумм.

Суд принимает решение, исходя из изученных в судебном заседании докащзательств, предоставленных сторонами (ст.ст.67, 195 ГПК РФ) 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный стороной истца Тарифный план по финансовому продукту «Карта «Халва» в совокупности с иными доказательствами по делу, суд не может принять его в качестве доказательства обоснованности расчета задолженности в части неустойки, штрафов и комиссии за ведение карточного счета, поскольку из представленного тарифа не возможно установить его принадлежность к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Индивидуальные условия Договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на заключение кредитного договора в соответствии с Тарифным планом по финансовому продукту «Карта «Халва». Заключенный между сторонами договор поименован как Договор потребительского кредита, при этом Тарифов по Договору потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита суду не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения письменной формы соглашения о неустойке, как и доказательств соглашения между сторонами об оплате каких-либо комиссий по договору, следовательно, исковые требования в части неустойки на остаток основного долга в размере 2 769,1 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 380,64 руб., штрафа за просроченный платеж в размере 3911,95 руб., комиссии за ведение карточного счета в размере 2 966 руб., удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности истцом согласования сторонами условий договора в указанной части и размера предъявленной ко взысканию задолженности. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 2642,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования истца удовлетворены частично в размере 71 398,49 руб., что составляет 87,68% от заявленных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 317,19 руб. (2 642,79х87,68/100)

Судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности представителя истца №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются отметкой нотариуса на указанных документах, согласно которым по тарифу за удостоверение документа уплачено 75 руб.. 

Указанные расходы суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 75 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основанному долгу по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 398,49 руб., судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины 2 317,19 руб., в счет расходов по оплате услуг нотариуса 75 руб., а всего взыскать 73790,68 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Камынина 

В окончательной форме решение суда принято 21 апреля 2020 года.