Дело № 2-1929/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 мая 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», Банк, заключен кредитный договор 

<

***>, с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения договора Банком в одностороннем порядке, в соответствии Общими Условиями, при этом Банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет, о востребовании суммы задолженности по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней, с даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 201506,28 рублей, после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 201 506,28 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 215,06 руб.

ООО «Феникс», извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия предстаывителя, на удовлетворении исковых требований истец настаивает в полном объеме, с ходатайством ответчика о пропуске срока не согласен, срок не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении, без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку истец пропустил срок исковой давности, учитывая, что о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в последующем АО «Тинькофф Банк») и ФИО1, на основании заявления-анкеты (оферта) и ответа на заявление (акцепта), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 

<

***>, с кредитным лимитом в размере 140 000 123 000 руб., процентная ставка 39,9% годовых, составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д.41-47). 

Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны заемщика, при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать, что подтверждается подписью в заявлении-анкете.

Ответчиком обязательства по внесению платежей для покрытия кредита, в соответствии с условиями договора, уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнены, в соответствии с заключительным счетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитной карты составляет 201506,28 рублей, в том числе: 133 846,89 рублей - кредитная задолженность; 48991,24 рублей - проценты; 18668,15 рублей –штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 201506,28 рублей, после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав.

ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201506,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 2607,53 руб., мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением должника, копия определения направлена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201506,28 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, общими условиями, определением, тарифами, расчетом, заключительным счетом (требование) и другими материалами дела. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 201506,28 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец на иске настаивает, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года. 

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201506,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 2607,53 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск истцом направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, после отмены судебного приказа, следовательно, применяется общий срок исковой давности три года.

В данном случае, учитывая дату подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскание задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201506,28 руб. следует отказать в полном объеме. 

Поскольку в иске ООО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201506,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5215,06 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Запара