Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«20» апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 7, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области СМВ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ООПДП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник автомобиля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 по адресу: 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), управляя транспортным средством марки ЗАЗ CHANCETF69Y0, государственный регистрационный знак 

<

адрес> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 111 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 51 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановления по делу об административном правонарушении, поскольку автомобиль ЗАЗ CHANCETF69Y0, государственный регистрационный знак Т 402 XM 59 продан о договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит суд рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЗАЗ CHANCETF69Y0, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был продан ООО

Факт того, что указанный выше автомобиль не находился в пользовании ФИО1 подтверждается и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина ЗАЗ CHANCETF69Y0, государственный регистрационный знак № ФИО1 передана ООО «Одас».

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тот момент за управлением транспортного средства «ЗАЗ CHANCETF69Y0, государственный регистрационный знак №, она не находилась.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области СМВ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин