УИД № 50RS0016-01-2024-000158-80

Дело № 2-1588/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области, в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic № счетом №, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Банк обязательства исполнил, выпустил банковскую карту, с зачислением денежных средств. В свою очередь ФИО1 подписав условия договора, обязался их исполнить возвратить денежные средства, уплатить проценты. Вместе с тем, ФИО1 допустил не исполнением условий договора, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 557532 руб. 73 коп., из которой сумма основного долга - 517848 руб. 15 коп., проценты – 39684 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и процентов. В добровольном порядке требование не исполнено.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» просило взыскать сумму задолженности в размере 557532 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8775 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия, ходатайство заявлено в исковом заявлении. Исковые требования удовлетворить (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., по средствам sms – уведомления на телефонный №, а также по средства почтового извещения по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности своей неявки не предоставил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic № счетом №, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д.16-24

Банк обязательства исполнил, выпустил банковскую карту, с зачислением денежных средств. 

В свою очередь ФИО1 подписав условия договора, обязался их исполнить возвратить денежные средства, уплатить проценты(л.д.23-24).

Вместе с тем, ФИО1 допустил не исполнением условий договора, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 557532 руб. 73 коп., из которой сумма основного долга - 517848 руб. 15 коп., проценты – 39684 руб. 58 коп.(л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и процентов (л.д.25). В добровольном порядке требование не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец представил движение по банковской карте №, как в обосновании не надлежащего исполнения условий эмиссионного договора со стороны ответчика (л.дю.7 оборот – 13 оборот).

В свою очередь ответчик, будучи уведомлённым о судебном заседании, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по эмиссионному договору № не представлено.

Суд, изучив исковые требования, установил, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, определенные условиями договора. 

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 557532 руб. 73 коп., из которой сумма основного долга - 517848 руб. 15 коп., проценты – 39684 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8775 руб. 33 коп., которую надлежит взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 557532 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8775 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова