Дело № 2-2013/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23 декабря 2018 года у дома 70 по Морскому проспекту в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лексус», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность участников происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец 27 декабря 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. Ответчик 29 января 2019 года произвел страховую выплату в размере 83200 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 185700 руб., за составление отчета эксперту уплачено 10000 руб. Также экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 59505 руб., расходы по оценке УТС в размере 5000 руб. Кроме того истец понес убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по дефектовке в размере 2800 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб. (1500 + 1500). Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и УТС в сумме 110310 руб. 02 коп., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 2800 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 28300 руб., УТС в размере 5967 руб. 11 коп., убытки по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 2800 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 декабря 2018 года у дома 70 по Морскому проспекту в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ..... 

Согласно материалу административной проверки виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... 

Поскольку гражданская ответственность участников происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец 27 декабря 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. 

Рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах» 29 января 2019 года произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 83200 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 185700 руб. (л.д. 13-27), за составление отчета эксперту уплачено 10000 руб. (л.д. 12). Также экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 59505 руб. (л.д. 32-40), расходы по оценке УТС в размере 5000 руб. (л.д. 30, 31).

Кроме того, истец понес убытки по составлению претензии в размере 3000 руб. (л.д. 10, 48, 49), расходы по дефектовке в размере 2800 руб. (л.д. 42), расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб. (л.д. 29, 41).

ПАО СК «Росгосстрах» 13 марта 2019 года произвело выплату в размере 51694 руб. 89 коп., которая, как следует из отзыва ответчика, состоит из УТС в размере 50194 руб. 89 коп., убытков по составлению претензии в размере 1500 руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 111500 руб., УТС – 56162 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 18000 руб.

Суд оценивает представленные доказательства стоимости восстановительного ремонта в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оценка ущерба произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО6 внесен в государственный реестр экспертов-техников (№ 2672). 

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 28300 руб. (111500 – 83200), УТС в размере 5967 руб. 11 коп. (56162 – 50194,89). То есть требования истца в части стоимости восстановительного ремонта и УТС удовлетворены на 31,06% (28300 + 5967,11) * 100 / 110310,02) от первоначально заявленных.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ с учетом произведенной выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 1500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 17883 руб. 55 коп. (28300 + 5967,11 + 1500) * 50%). При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 869 руб. 68 коп. (2800 * 31,06%), расходы по составлению досудебных экспертных заключений в размере 4659 руб. (15000 * 31,06%), расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 931 руб. 80 коп. (3000 * 31,06%), поскольку данные расходы были необходимы для разрешения настоящего спора, направлены на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. (л.д. 51).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической услуги, категории и сложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4969 руб. 60 коп. (16000 * 31,06%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1573 руб. 01 коп.

Поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 5590 руб. 80 коп. (18000 * 31,06%), с истца в пользу ООО «Аварийные комиссары» - 12409 руб. 20 коп. (18000 – 5590,8). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 28300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5967 руб. 11 коп., убытки по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы по дефектовке в размере 869 руб. 68 коп., расходы по составлению досудебных экспертных заключений в размере 4659 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 931 руб. 80 коп., расходы на представителя в размере 4969 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17883 руб. 55 коп., всего 66080 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по дефектовке в размере 1930 руб. 32 коп., расходов по составлению досудебных экспертиз в размере 10341 руб., расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 2068 руб. 20 коп., расходов на представителя в размере 11030 руб. 40 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 12409 (двенадцать тысяч четыреста девять) руб. 20 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) руб. 80 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин