Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-5993/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрено жалобы ...........1 в порядке статьи 125 УПК РФ на действие (бездействие) и решение руководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, мнение прокурора ...........4, просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей. Отмечает, что из его заявления о преступлении видно, что в нем содержатся конкретные сведения об обстоятельствах, указывающие на признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.293 УК РФ, что обязывает следователя, руководителя следственного органа принять данное заявление о преступлении, зарегистрировать его в Книге регистрации сообщений о преступлении и провести его проверку в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Вывод судьи ...........2, что ответ на обращение не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не является процессуальным решением должностного лица и не образует предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, считает неправильным, поскольку этот ответ и им не обжаловался, а им обжалуются действия (бездействия) и решения руководителей следственного органа ...........5 и ...........6 при приме, регистрации и разрешении заявления ...........1 о преступлении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, им обжалованы действия действия (бездействия) и решения руководителей следственного органа ...........5 и ...........6 при приме, регистрации и разрешении заявления ...........1 о преступлении.

Так, в жалобе заявителем приведены необходимые сведения для проверки доводов, а также указано, в чем выразилось, по его мнению, нарушение его конституционных прав.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрено жалобы ...........1 в порядке статьи 125 УПК РФ на действие (бездействие) и решение руководителя следственного органа отменить, жалобу заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка