П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «Уральская мясная компания», холостого, 

<

данные изъяты>, сожительствующего с Н, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу 5000 рублей в доход государства. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отбыто 100 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут находился возле магазина «Автомагазин» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего возле указанного магазина, с целью поездки на нем по 

<

адрес> 

<

адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 путем свободно доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, через незапертую на замок переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, двигатель, которого находился в рабочем состоянии, с ключом, находившемся в замке зажигания, и начал движение. Желая довести свой преступный умысел до конца ФИО1 отъехал от магазина «Автомагазин», скрывшись, таким образом, с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили. 

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, трудоустроен, сожительствует с Н у которой, 

<

данные изъяты>, также у него 

<

данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно.

Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Приговоры Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью угона автомобиля - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Мазда-3 с государственным регистрационным знаком № - оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев