Дело № 2-61/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Протасовой Т.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 998 рублей 71 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 699 рублей 97 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с кредитным лимитом 175 000 рублей и процентной ставкой по договору – 24% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик не исполнила условия договора и допустила образование задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 174 998 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор № уступки права требования, о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с иском. 

В судебное заседание представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в предыдущем судебном заседании иск полагала необоснованным, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела. 

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Соглашения о кредитовании счета № (далее заявление, Соглашение о кредитовании), в рамках которого просила выпустить неперсонифицированную кредитную карту, открыть ей текущий банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты N 40№. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком договор предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала расчетного периода является дата активации карты – 15 число каждого месяца, продолжительность платежного периода установлена в 25 дней. 

При этом, из выписки по лицевому счету заемщика следует, что карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составила 174 998 рублей 71 копейку. 

Ответчик в суде первой инстанции заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по текущему счету, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности. 

Суд предлагал истцу предоставить доказательства уважительности пропуска процессуального срока, указанным правом истец не воспользовался, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, обосновывающие данное ходатайство не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок. 

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности, данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 998 рублей 71 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 699 рублей 97 копеек отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года. 

Председательствующий О.С. Коннова