Дело №2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С. 

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), мотивируя свои требования тем, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2015 года с ФИО2, ФИО, ФИО в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 9519136QG490280000C6 от 25 февраля 2015 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное в (адрес) путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07 июля 2016 года, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07 июля 2016 года, ПАО «РОСБАНК» является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Указывает, что в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства и / или места пребывания, предложено освободить квартиру в срок до 29 мая 2017 года. В установленный срок ответчики не освободили имущество.

Считает, что поскольку ключи от спорного жилого помещения переданы в ПАО «Росбанк», но ответчики зарегистрированы по месту жительства, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следовательно, то ответчики утратили право на спорное жилое помещение.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное в (адрес), передано в собственность истца постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04 июля 2016 года, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07 июля 2016 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 сентября 2016 года.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (дата) рождения, ФИО3 (дата) рождения, ФИО (дата) рождения, ФИО (дата). 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что к данным обстоятельствам применимы положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии) о договоре социального найма, поскольку истцом заявлены вышеуказанные требования, тогда как положения главы 5 раздела 2 (Право собственности и другие вещные права на жилое помещение) регулируют правоотношения связанные с выселением и прекращением права пользования, однако истцом такие требования не заявлены. 

Разрешая же заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими права пользования спорным помещением суд учитывает, что признание данного обстоятельства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, послужит основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному строению.

Суд так отмечает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, хотя и не проживают в нем, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении после перехода права собственности к истцу является добровольным и не носит временного характера, поскольку ответчики выехали на другое постоянное место жительства, ключи от спорного помещения переданы истцу, тем самым ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору найма, на спорное жилое помещение не претендуют, доказательств того, что ответчикам чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеется. 

Указанные факты свидетельствует о том, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков не является вынужденным, в соответствии же с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 6 000 руб. подлежит возмещению ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 ( шести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2146/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 07.11.2017г.