Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -б локомотивному депо был отведен земельный участок под строительство кирпичных гаражей по адресу: 

<

адрес>. Он (ФИО2) был включен в списки работников включенных на строительство индивидуальных гаражей. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется гаражом по прямому назначению, несет бремя его содержания. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности гаражом, площадью 28,5 кв.м., с инвентарным №, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 согласно уточненным требованиям просила в силу ст. 218 ГК РФ признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является право ФИО2 на имущество, а именно: гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании Постановления «Об отводе Локомотивному депо земельного участка под строительство гаражей по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № –б Локомотивному депо отведен земельный участок под строительство 40 кирпичных гаражей по 

<

адрес>. Строительство осуществлять через Локомотивное депо с последующей реализацией населению.

Как следует из представленных и исследованных документов в настоящее время на указанном земельном участке по 

<

адрес> в массиве гаражей истцом возведён гараж. 

Согласно сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» гараж и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал № не является муниципальной собственностью 

<

адрес>, в Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют. 

Сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок под данным гаражом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата за гараж. 

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ранее действовавшей ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3,12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. 

Как следует из представленных и исследованных материалов дела истцу ФИО2 земельный участок для строительства гаража был предоставлен на законных основаниях в установленном законом порядке.

Из иска и полученных в судебном заседании объяснений, которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 59,60,68 ГПК РФ, следует, что построенным на земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента его постройки и до настоящего времени. 

Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям, судом не установлено. 

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из иска следует и установлено в судебном заседании, что построенный на указанном земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента его приобретения и до настоящего времени.

Данная постройка не является самовольной, поскольку создана на земельном участке, на отведенном для этих целей. 

После строительства гаража ФИО2 выдан технический паспорт на гараж, содержащий его инвентарный и реестровый номера, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Доказательства, подтверждающие, что данная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц суду в силу ст. 12,56 ГПК РФ не представлены. 

Учитывая, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был на законном основании предоставлен истцу для строительства гаража, сторона ответчика не представила каких-либо доказательств того, что строение, возведенное истцом, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорный гараж указанными в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки не обладает.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в частности, что ФИО2 за наличный расчет на территории Локомотивного депо в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес> построил гараж, владеет и пользуется с момента постройки и до настоящего времени. 

Суд находит показания данных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был на законном основании предоставлен ФИО2, гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности на гараж.

В период разрешения заявленного спора ответчиком и третьими лицами не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом также не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в то время как согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, а размер госпошлины по заявленным истцом требованиям составляет 

<

данные изъяты>, то излишне уплаченная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты>., инвентарный №, кадастровый квартал №, расположенный по 

<

адрес>. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.