К О П И Я

Дело № 2-3204/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «На Танковой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «На Танковой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «На Танковой» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неустойки, в размере 80 456 руб. 13 коп. за нарушение предусмотренного срока Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, сумму, в качестве компенсации морального вреда, в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «На Танковой» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неустойки, в размере 80 456 руб. 13 коп. за нарушение предусмотренного срока Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, сумму, в качестве компенсации морального вреда, в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Итого взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «На Танковой» в пользу ФИО1 и ФИО1 денежные средства, в размере 190 912,26 руб.

В обоснование иска указали, что 07.06.2016г. между ФИО1, ФИО1 и ООО «На танковой» заключен Договор участия в долевом строительстве № от 07.06.2016г. Согласно п.1.1. Договора Ответчик обязуется в предусмотренный срок своими силами (или) с привлечением других лиц завершить строительство и осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленные Договором сроки. Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 Договора: является двухкомнатная 

<

адрес> (строительный номер), 5 этаж, расчетной площадью 65.30 кв. м, общей площадью 63 00 кв.м, площадь балкона 4,50 кв. м. В силу п. 2.1 Договора сумма Долевого взноса составляет 3 624 150 руб. 00коп. Свои обязательства перед Застройщиком по внесению долевого взноса выполнены истцами в полном объеме. Согласно п. 1.6 Договора планируемый срок окончания строительно-монтажных работ-Ш квартал 2016 года, планируемое получение разрешения на ввод в эксплуатацию-60 дней после окончания строительно-монтажных работ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи Объекта истцам согласно вышеуказанного - до «01» марта 2017 года. «04» мая 2017 года истцы получили письменное уведомление от Ответчика о необходимости принять объект долевого строительства в течение 14 дней с момента получения данного уведомления. Истцы приняли объект долевого строительства в указанные в уведомлении (14 дней) сроки. В связи с этим, объект долевого строительства был передан только «11» мая 2017 года. Таким образом, установленный п. 1.6 Договора срок обязательства Ответчиком по передаче объекта долевого строительства не исполнен. Ответчику была вручена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ с выставленным требованием о выплате суммы 160 912 руб. 26 коп. в качестве неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. В ответе на претензию, полученную Истцом 1 и Истцом 2 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил выплатить сумму в размере 24700 руб.00 коп. в качестве компенсации. Истцы с указанными доводами и расчетами Ответчика не согласны, считая свои требования мотивированными и основанными на Законодательстве Российской Федерации. На день подачи искового заявления требования истцов о выплате неустойки и устранении недостатков в добровольном порядке так и не удовлетворены. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС № потребитель вправе потребовать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Действиями Ответчика истцам был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с отсрочкой подписания акта приема-передачи жилого помещения, отсрочкой оформления права собственности, а так же связанных с обращениями к Ответчику, вынужденном проживании с двумя маленькими детьми у родственников, тем самым стесняя последних, отказом Ответчика в удовлетворении законных предъявленных требований истцов в добровольном (до судебном) порядке, вынужденном обращении в различные государственные органы, потере личного времени. Моральный вред истцы оценивают в 30 000,00 руб., 00 коп.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.49).

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объем по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «На танковой» - ФИО2., действующая на основании доверенности от 08.08.2017г. сроком на 1 год (л.д.51), в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.52).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.12.16г. сроком на 1 год (л.д.50), дала заключение об обоснованности заявленных требований, при этом вопрос о размере компенсации морального оставив на рассмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

07.06.2016г. застройщик ООО «На Танковой» и участники долевого строительства ФИО1, ФИО1 заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением третьих лиц завершить строительство и осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется опалить обусловленную цену договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в установленные настоящим Договором сроки. Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес> на 5 этаже, общей площадью 63,0 кв.м., площадь балкона 4,5 кв.м. (л.д.9-14).

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 3624150 рублей (п.2.1 Договора). 

Согласно п.1.6 Договора, планируемый срок окончания строительно монтажных работ – III квартал 2016 года. Планируемое получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 60 дней после окончания строительно-монтажных работ. Срок передачи Застройщиком Объект долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

В соответствии с п.3.1 Договора, передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется после сдачи Жилого дома в эксплуатацию и при условии выполнения Участником долевого строительства в полном объеме всех своих обязательств по настоящему Договору. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.4.1).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что истцы выполнили свои обязательства по уплате денежных средств в размере 3624150 рублей, что также подтверждается копией платежного поручения № от 27.06.2016г. (л.д.18). 

В установленный п.1.6 договора № участия в долевом строительстве от 07.06.16г. срок, ответчик не передал истцам объект долевого строительства, а передал лишь – 11.05.2017г., что подтверждается копией акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от 07.06.2017г. (л.д.17).

Поскольку застройщик ООО «На Танковой» допустил нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства – двухкомнатная 

<

адрес> на 5 этаже, общей площадью 63,0 кв.м., площадь балкона 4,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> стр., с застройщика ООО «На Танковой» в пользу истцов ФИО1, ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться с 01.03.2017г. по 11.05.2017г. за 72 дня просрочки, и размер неустойки составит 160912,26 рублей, т.е по 80456,13 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленным размером неустойки, и просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление права кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 70000 руб., т.е. по 35000 рублей на каждого из истцов, при этом суд учитывает незначительный период неисполнения обязательств по договору ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителей ФИО1, ФИО1., требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истцов в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истцов по 1000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов о выплате законной неустойки ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36000 руб., то есть по 18000 рублей на каждого из истцов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3920 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО «На Танковой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «На Танковой» неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф размере 18000 руб., а всего 54000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «На Танковой» неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф размере 18000 руб., а всего 54000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «На Танковой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3920 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017г. 

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3204/2017г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья Ю.А. Корниевская

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» ____________2017г.

Судья