Дело № 2А-10632/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

«28» декабря 2017г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором просит суд о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Требования истец мотивирует тем, что является взыскателем по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в сумме с учетом госпошлины 130 502,70 руб. Приказ был направлен в адрес ответчика, однако, никаких сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало. Это, по мнению истца, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Истец, обращаясь в суд, фактически оспаривает действия должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившиеся в бездействии в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, на основании полученного исполнительного документа, и несообщении об этом взыскателю. 

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, копию постановления направляет не позднее следующего дня взыскателю, должнику и в суд. 

В силу ст.31 указанного закона в случае отказа в возбуждении исполнительного производства копия постановления направляется в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. 

Из материалов административного дела, исследованных судом, усматривается, что 25.05.2017г. мировым судьей судебного-участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом суммы госпошлины всего в сумме 130 502,70 руб. (л.д.5). 

Истец представил суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14), согласно которому отправителем ЗАО СААБ в адрес РОСП УФССП России была направлена корреспонденция. Опись вложения, уведомление заказное суду истцом не представлялись. Адрес РОСП истцом указан в иске следующий: АДРЕС. Одинцовский РОСП расположен по другому адресу: АДРЕС таким образом точная дата получения почтовой корреспонденции не установлена. 

По данным банка исполнительных производств ФССП России, материалов исполнительного производства, на основании указанного выше исполнительного документа Одинцовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП 14.12.2017г. Из материалов исполнительного производства усматривается, что приставом совершаются необходимые исполнительные действия, направлены запросы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований считать нарушенными права истца в настоящее время вследствие неправомерных действий должностных лиц Одинцовского РОСП нет. Исполнительное производство возбуждено, срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не истек. 

Кроме этого, принимая данное решение, суд учитывает, что истцом не представлено суду допустимых доказательств вручения Одинцовскому РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в указываемое истцом время (01.08.2017г.), поскольку только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором таким допустимым доказательством не является. Копия заявления суду не представлена. Опись вложения, реестр отправления с указанием на отправленный документ суду не представлены. 

Кроме этого, истец указывает на то, что ответчиком получено заявление и исполнительный документ 01.08.2017г. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен. Оснований для его восстановлении суд не усматривает.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АФК» суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья