56RS0

<

Номер обезличен>-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Коммерческий Банк Дельта Кредит» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав что, 

<

Дата обезличена> между ОАО «Банком "Оренбург” и истцом ФИО1 и 

<

ФИО>16 (бывшим супругом) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> и предоставлен ипотечный кредит в размере 1 568 000 руб. По договору предусматривалось обязательное условие страхование риска смерти трудоспособности, истец и ее бывший супруг 

<

ФИО>17 были застрахованы в ОАО «Альфа страхование». 

<

Дата обезличена> ОАО «Банк Оренбург» передал по договору цессии права требования по кредитному договору в ЗАО «КБ Дельта Кредит» и таким образом, оплачивать кредит в ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» истец и 

<

ФИО>19. стали через ОАО «Банк Оренбург». 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>13 умер. Факт наступления страхового случая в отношении 

<

ФИО>14 был установлен, вступившем в законную силу решением Центрального районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>. До вынесения решения суда ОАО «Альфа страхование» в связи с признанием страхового случая погасило полностью ссудную задолженность в размере 558785, 30 рублей перед ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит». В связи с наступлением страхового случая истцом излишне выплачены денежные средства в размере 138 117 рублей 50 копеек в ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, которые истец вынуждена была оплачивать, так как при не оплате всей суммы ежемесячной платы по кредиту, на сумму неоплаченного кредита полагалась неустойка и штрафы.

Так на счете 

<

Номер обезличен> открытого на имя 

<

ФИО>15. на 

<

Дата обезличена> образовался остаток денежных средств в размере 83 903,47 рублей, данные денежные средства поступали на счет для погашения кредита. Однако данная сумма не соответствует сумме выплат в размере 138 117 руб. 50 коп.

Брак между истцом и гр. 

<

ФИО>12 был расторгнут до наступлении, страхового случая. Денежные средства, находящие на счете гр. ФИО2 в связи с оплатой ипотечного кредита истцом, после расторжения брака и после наступления страхового случая, не могут быть включены в наследственную массу и соответственно получены мною или законными наследниками. Полагает, что АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» неосновательно обогатилось за ее счет в размере 138 117 рублей 50 копеек, которые ею были излишне, оплачены в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Просит суд взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере 138 117 рублей; за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; моральный вред в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размер 20 000 рублей; судебные издержки в размере 4 500 руб. за консультации, составление претензии и искового заявления; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 967 руб. 69 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении иска. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истцом в ходе судебного заседания представлен расчет по исковым требованиям с уточнением оплаты по кредиту в июле 2014 в размере 12 240 руб. 20 коп.; представлены уточнения исковых требований в части взыскания судебных издержек в размере 9 500 руб. за консультации, составления претензии и искового заявления, представительство интересов истца в суде; 

представлены пояснения по исковым требования. 

Представитель ответчика АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в судебном заседании отсутствовал о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. Кредитный договор не прекратил свое действие смертью одного из заемщиков, начисление процентов за заемные денежные средства производилось обоснованно. За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом выплачена сумма в размере 124 480, 01 руб. (в том числе процентов на сумму 36 056,26 руб.), что подтверждается отчетом о проведенных погашениях и выпиской по счету. Сумма в размер 138 117,50 руб. истцом не подтверждена, расчет не приложен, приложенные приходно-кассовые ордера заявленную сумму не подтверждают. Исковые требования основаны на несвоевременной выплате страхового возмещения ОАО «Альфастрахование» спустя 5 месяцев. 

<

Дата обезличена> было выплачено страховое возмещение, которое в тот же день было направлено банком на погашение задолженности по основному долгу. 

<

Дата обезличена> кредитный договор 

<

Номер обезличен> был закрыт. Истец не лишен права обратиться к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, в виде выплаченной суммы по кредитному договору в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Сумма в размере 83 903, 47 руб. образовалась в результате разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой задолженности на дату выплаты (558 785,30 - 474 694,56 - 300, 00=83 903,47) право получения указанных денежных средств возложено на наследников. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действия банка законны и не были направлены на причинение морального вреда истцу. Требования истца о взыскании штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения Банком прав истца. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ОАО Банк "Оренбург" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования ФИО1 оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица "Альфа - Страхование" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в удовлетворении искового заявления не возражала. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в удовлетворении искового заявления не возражала. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ОАО КБ «Оренбург» и 

<

ФИО>11 ФИО1, выступающих в качестве солидарных заемщиков, совместно именуемых «заемщик» заключен кредитный договор на сумму 1 568 000 руб. сроком на 122 календарных месяца на покупку недвижимого имущества с обеспечением кредитного договора залогом квартиры, личным и имущественным страхованием. 

Во исполнение условий данного кредитного договора между сторонами 

<

Дата обезличена> заключен договор ипотечного страхования.

Застрахованными рисками являются риск причинения вреда жизни и потеря трудоспособности 

<

ФИО>10

По условиям заключенного договора комплексного ипотечного страхования от 

<

Дата обезличена> по настоящему договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в связи со смертью застрахованного.

Выгодоприобретателями по указанному договору является владелец закладной, согласно договору от 

<

Дата обезличена> договором о передаче прав по закладной 

<

Номер обезличен> ОАО КБ «Оренбург» передало права по данной закладной ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит», в связи с чем, заемщик стал оплачивать кредит через ОАО КБ «Оренбург» в ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит».

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>9. умер. 

Как следует из решения Центрального районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> договор комплексного ипотечного страхования 

<

Дата обезличена> между ОАО «АльфаСтрахование» и 

<

ФИО>3 был перезаключен, на срок до 

<

Дата обезличена>, выгодоприобретателем по договору является кредитор, в части неисполненных обязательств по кредитному договору от 

<

Дата обезличена>, оставшаяся часть выплачивается страхователю. 

Как указано выше, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

...> с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Однако, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке отказало в выплате страхового возмещения, истец, вынужденно, исполняя свои обязанности заемщика, в счет возврата кредита внесла за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в банк платежи (согласно сведениям, представленным истцом в расчете по исковым требованиям) в размере на сумму - 138 117 рублей 50 копеек.

12 240 руб. от 01.07.2014(за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>); 

24 000 руб. от 

<

Дата обезличена>; 

1 300 руб. от 

<

Дата обезличена>; 

25 095 руб. от 

<

Дата обезличена>; 

25 095 руб. от 

<

Дата обезличена>; 

25 193,30 руб. от 

<

Дата обезличена>; 

25 194 руб. от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской с лицевого счета и приходными кассовыми ордерами. 

ОАО «АльфаСтрахование» до вынесения решения суда произвело выплату страхового возмещения(

<

Дата обезличена>) в полном объеме в размере 558 785,30 руб. 

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности страхователя составляла на 

<

Дата обезличена>, так же как указано и в решении суда - 558 785 рублей 30 копеек. 

Кредитный договор 

<

Номер обезличен> - 

<

Дата обезличена> был закрыт.

Полагая, что данные платежи являются излишне уплаченными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае денежные средства, которые в связи с наступлением страхового случая истец не должна была вносить (погашать задолженность по кредитному договору), т.к. страховщик в соответствии с требованиями закона (ст. 934 ГК РФ) и условиями договора коллективного страхования должен был выплатить банку страховое возмещение в размере 100% от страховой суммы, определенной застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая, однако отказавшись в добровольном порядке это сделать, и выплатив страховое возмещение спустя значительные период времени, поставил истца в положение, предусмотренное п. 1.5. кредитного договора, согласно которого, в случае невозможности исполнения уполномоченным по кредитному договору 

<

ФИО>3 своих обязательств указанные обязательства исполняются заемщиком ФИО1 

Поступившая в банк от заемщика денежная сумма была получена в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Оснований не принимать денежные средства у банка не имелось, поскольку с 

<

Дата обезличена> истец продолжала исполнять принятые на себя обязательства. 

Доводы ответчика о том, что оставшаяся на счете умершего денежная сумма в размере 83 903 рубля 47 копеек, образовавшаяся в результате разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой задолженности на дату выплаты (558 785,30-474 694,56 - 300), является наследственным имущество, суд считает ошибочными, поскольку противоречит исследованным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма должна быть взыскана как убытки с ОАО «АльфаСтрахование», и о том, что денежная сумма неосновательным обогащением не является, так как была получена банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору и распределена на погашение задолженности, процентов, не могут быть учтены, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и правовой оценке установленных фактических обстоятельств.

Кроме того, согласно условиям договора страхования размер страховой выплаты покрывает всю задолженность заемщика с учетом процентов и штрафных санкций, образовавшуюся при этом со дня наступления страхового случая, а не со дня признания его таковым страховщиком. В этой связи, определяя размер задолженности застрахованного лица, которая должна быть отражена в соответствующей справке, предоставляемой страховщику при наступлении события, обладающего признаками страхового случая (согласно перечню документов), банк имел возможность отразить действительную сумму задолженности по состоянию на дату страхового случая, не учитывая при этом внесенные истцом денежные средства. Невыполнение данных действия привело к неосновательному обогащению банка, поскольку как установлено в судебном заседании истец после наступления страхового случая продолжала платить кредитные обязательства до 

<

Дата обезличена>. Тогда как банк выставил требования на дату смерти 

<

ФИО>3 - 

<

Дата обезличена>.

Однако, учитывая произведенную 

<

Дата обезличена> Страховой компанией выплату страхового возмещения в размере 558 785,30 руб., тогда как сумма задолженности на 

<

Дата обезличена> составляла 474 694,56 руб., то денежную сумму уплаченная истцом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> суд признает, излишне уплаченной и подлежащей к взысканию с ответчика в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что с Акционерного Общества «КБ Дельта Кредит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 138 117 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. 

Суд соглашается с расчетом и размером процентов,представленным истцом, считая его арифметически верным и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ ответчиком оспорен не был. 

Таким образом, с Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 268 648 рублей 16 копеек. 

Во взыскании штрафа и морального вреда должно быть отказано, поскольку на данные отношения истца ФИО1 и ответчика АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» не распространяется положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя взыскивает их с Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит», в пользу истца в размере 9 500рублей. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 3 962 рубля 34 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Коммерческий Банк Дельта Кредит» о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 138 117 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 967 рублей 69 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» госпошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 3 962 рубля 34 копейки. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019