Мировой судья Коннов А.Э. Дело №10-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысково 10 октября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сетракова В.А., 

с участием заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кутлина О.А. в интересах осужденного ФИО1,

на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения, постановлено уничтожить вещественное доказательство по делу, пневматический пистолет модели «SMERTCHH1»,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений к бывшей жене Потерпевший №1, проявляя агрессивное поведение к последней, высказывая в ее адрес угрозы убийством, при этом размахивал находившимся у него в руке пневматическим пистолетом иностранного производства калибра 4,5 мм модели “SMERTCHH1” № наводил пистолет на потерпевшую, передергивал затвор, тем самым демонстрируя, что может выстрелить. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его отношение к Потерпевший №1, а также действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, создавшие для нее тревожную обстановку, страх за свою жизнь, высказанные в ее адрес угрозы Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни здоровью. 

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в указанном порядке, действия ФИО1 мировой судья в приговоре квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Кутлин О.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылается на установленные судом сведения о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Полагает назначенное его подзащитному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает судебное разбирательство возможным в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, при имеющейся явке. 

В суде апелляционной инстанции защитник Кутлин О.А. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и смягчить наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции заместитель прокурора Лысковского района Тарарин Е.В., полагая постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ мировым судьей в приговоре дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также конкретными обстоятельствами по делу и данными о личности подсудимого. 

В силу закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания мировым судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно усмотрел в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Суд первой инстанции верно установил смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел: в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Назначенная осужденному ФИО1 мера наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерна тяжести совершенного преступления и является справедливой. Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения правил ст.64, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает в полной мере отвечающим требованиям закона и целям наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, способных поставить под сомнение законность постановленного судом приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, мировой судья в приговоре неверно применил правила ст.81 УПК РФ, в части разрешения судьбы изъятого у ФИО1 пневматического пистолета, постановив об его уничтожении. 

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, Федерального закона Об оружии", п.п.2,58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, направляются в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

С учетом указанных норм изъятый у осужденного пневматический пистолет подлежит передаче в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, изменить в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: вещественное доказательство по делу пневматический пистолет “SMERTCHH1” №, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Лысковскому району - передать в соответствующий орган внутренних дел, ГУ МВД России по Нижегородской области, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кутлина О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Сетраков