Судья Киселев А.Н. Дело №12-4421/2024

Дело №7-998/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фарашиани Махди о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани ФИО2 №338 от 25 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани ФИО2 №338 от 25 мая 2024 года (далее - постановление №338), гражданин Ирана ФИО5 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №338, защитник заявителя – ФИО1 обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления №338. 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. 

Податель жалобы и лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказанных почтовых отправлений по адресу проживания защитника ФИО1 и по последним известным адресам проживания (пребывания) ФИО5 на территории Российской Федерации. 

Конверты с судебными извещениями возвращены в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и подателя жалобы ФИО1

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регулируются нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение. 

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления №338. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток и в случае если такой срок приходиться на нерабочий день, истекший срок на первый рабочий день не переносится.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба или протест подлежат возвращению в том числе, в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в силу акты несудебных органов (должностных лиц), которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №338 получена ФИО5 25 мая 2024 года (л.д. 7). Следовательно, последним днем обжалования постановления №338 являлось 4 июня 2024 года. Жалоба на это постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, направлена защитником ФИО1 по почте в районный суд 5 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования на один день (л.д. 11). 

Принимая во внимание незначительность пропуска срока на подачу жалобы и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав, в том числе права на судебную защиту, вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №338 не согласуется с принципом судопроизводства - обеспечение равного доступа к правосудию. 

При таком положении, состоявшееся по делу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2024 года подлежит отмене, а материалы дела - возращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО5 на постановление №338. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фарашиани Махди о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани № 338 от 25 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Фарашиани Махди на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани ФИО2 №338 от 25 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сабитов И.Н.