Председательствующий: ФИО2 дело № 22-3681/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «6» июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

защитника – адвоката Коновой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Красноярского каря ФИО6 на приговор Дудинского районного суда 

<

адрес> от 17 марта 2023 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

осужден 

за ч. 2 ст. 109 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, указанные инспекцией.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления и возражений, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Коновой М.С., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления с учётом позиции ФИО1 

<

данные изъяты>., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. осужден за причинение смерти ФИО8 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 

<

данные изъяты>. своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено 3 сентября 2022 года в Таймырском 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора 

<

адрес> ФИО6 ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что назначение ФИО1 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание может быть назначено в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> и не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить на осуждённого ФИО1 

<

данные изъяты>. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осужденным ФИО1 

<

данные изъяты>. на апелляционное представление поданы возражения, в которых он выражает согласие с апелляционным представлением в части необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, однако указывает, что не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в настоящее время проживает и работает в 

<

адрес>, в связи с чем, просит ограничить его выезд за пределы 

<

адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказанность вины ФИО1 

<

данные изъяты>. и квалификация его действий не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционном представлении.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированном ему деянии.

Квалификация действий осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 109 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты>. судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не следует.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 109 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты>. суд первой инстанции не учел, что он ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с со ст. 63 УК РФ не установлено, данный вид наказания не является единственным в санкции ч.2 ст.109 УК РФ, поэтому наказание в виде лишения свободы ему не могло быть назначено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ приговор изменить, исключить указание на назначение ФИО1 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, а также указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, и назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 109 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор просит при назначении ограничения свободы установить ФИО1 

<

данные изъяты>. ограничение не выезжать за пределы территории Гайнского межмуниципального района. Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 17.04.2023 г. и ответу на запрос заместителя начальника ОВМ отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от 16.06.2023 г. ФИО1 

<

данные изъяты>. зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес>. 

При таких данных ему следует установить ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дудинского районного суда 

<

адрес> от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

исключить указание на назначение ФИО1 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, а также указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания;

назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. по ч.2 ст.109 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

возложить на ФИО1 

<

данные изъяты>. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова