Дело № 2-70/2024

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 15 января 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от ../../....г. в сумме 69 297 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб. 93 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 50 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания таковой в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России ***-У от ../../....г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ../../....г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования (почтовый идентификатор: ***). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 69 297,61 рублей, из которых:

– 53 199,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

– 15 119,61 рублей – просроченные проценты;

– 978,91 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

– 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ../../....г. по ../../....г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 69 297,61 рублей, из которых:

– 53 199,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

– 15 119,61 рублей – просроченные проценты;

– 978,91 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,93 рублей, а всего взыскать 71 576,53 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО1 на почту не явился.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский». С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ../../....г.), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из положений статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.29 Федерального закона от ../../....г. *** «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России ../../....г. ***-П) (ред. от ../../....г.), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу абз. 1 п. 1.15. указанного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ../../....г. между истцом и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 700 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д.38). Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

Подписав Заявление-анкету, ФИО1 выразил согласие на заключение с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты, составными частями которого являются Общие условия кредитования (которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/) и Тарифы (Тарифный план ТП 7.1.0).

При этом в рамках указанного договора ответчик просил банк:

– заключить с ним Договор кредитной карты;

– предоставить расчетную карту с кредитным лимитом.

Таким образом, договор кредитной карты *** ../../....г. был заключен на условиях присоединения ФИО1 к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифам по программе «ТП 7.10». С данными документами и содержащимися в них условиями ответчик (заемщик) был ознакомлен и согласен, что отражено в заявке ФИО1 о заключении договора кредитной карты.

Согласно п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита *** от ../../....г., подписанных ФИО1, максимальный лимит задолженности составляет 700 000 руб., текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика и может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора. 

Согласно тарифному плану ТП 7.10 кредитной карты с лимитом задолженности до 700 000 рублей, процентная ставка на покупки и на платы в беспроцентном периоде до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 230 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не меньше 600 р., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых на просроченную задолженность (л.д.25). 

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом и предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитной задолженности.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии ***, следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, поскольку неоднократно оплачивал кредитной картой товары в розничных магазинах (л.д.28-31).

Согласно п.5.11, 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке и уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. При не оплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. 

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий договора кредитной карты, заемщик свои обязательства по внесению минимального платежа, установленного условиями договора, не выполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору, а именно основной долг в размере 53 199 руб. 09 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом /выпиской задолженности ФИО1 по договору (л.д. 28-31).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности и справки о размере задолженности по кредитной линии 0696783638 от ../../....г., по состоянию на ../../....г. общая сумма задолженности ответчика составила 69 297,61 рублей, из которой: основной долг – 53 199,09 рублей, проценты – 15 119,61 рублей, штрафы – 978,91 рублей (л.д. 42).

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, альтернативного расчета суду не представил. В свою очередь, суд, проверив расчет истца и сопоставив его с выпиской задолженности по договору кредитной линии ***, находит данный расчет правильным (л.д. 28-31). Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при неоплате минимального платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ../../....г. у ответчика имеется задолженность перед банком по уплате штрафов в сумме 978 руб. 91 коп. (л.д.42).

Из расчета суммы задолженности видно, что свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что сумма штрафов (неустойки) в размере 978 руб. 91 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и является соразмерной сумме неисполненных ФИО1 обязательств.

Также судом установлено, что ../../....г. истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, которым Банк уведомил заемщика о расторжении договора кредитной карты *** от ../../....г. и потребовал оплаты всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. 46). Данное требование Банка ответчиком исполнено не было.

../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты *** от ../../....г. в размере 69 297 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 139 руб. 46 коп. Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г., вынесенным на основании заявления должника, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.43), в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке искового производства.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты *** от ../../....г. в размере 69 297 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 278 руб. 93 коп. (л.д. 11-12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца ******* (*** в пользу Акционерного общества Тинькофф Банк» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты *** от ../../....г., образовавшуюся по состоянию на ../../....г., в сумме 69 297 руб. 61 коп., из которых:

– 53 199 руб. 09 коп. – основной долг;

– 15 119 руб. 61 коп. – долг по уплате процентов;

– 978 руб. 91 коп. – долг по уплате штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 руб. 93 коп., 

а всего взыскать 71 576 (Семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева