КОПИЯ Дело № 2-1112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 22 сентября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Титовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 732 рубля 19 копеек, из которых: 

394 562,19 рублей – задолженность по основному долгу; 

66 921,21 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 

56 248,79 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеня).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» расходы по оплате госпошлины в размере 14 596 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 776 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 102).

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях, согласованных между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и ответчиком и скреплен электронными подписями.

Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

Согласно с п. 3.2 ч. 3 Общих условий истец предоставляет ответчику заем в виде Траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а ответчик обязуется возвратить истцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном Индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора микрозайм с лимитом кредитования составил 1 000 000 рублей, срок возврата займа (Транша) - не более 36 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

Ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление Транша 1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец предоставил ответчику Транш 1 в размере 400 000 (четыреста тысяч), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок – 36 месяцев. 

Следовательно, истец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств согласно условиям договора микрозайма.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка годовых установлена в размере 84% при получении Транша посредством перевода на банковский счет ответчика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,054 % от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты первого просроченного до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В соответствии с п.п. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 732 рубль 19 копеек, из которых:

394 562,19 рублей – задолженность по основному долгу;

66 921,21 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

56 248,79 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств оплаты займа, процентов за пользование займом.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению займа и по уплате процентов за пользование займом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 732 рубль 19 копеек, из которых:

394 562,19 рублей – задолженность по основному долгу;

66 921,21 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

56 248,79 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 776 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 9,10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор залога № № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки, модель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога истец вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Истец вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда истцу стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет:

800 000 х 1% х 3 = 24 000,00 рублей

800 000-24 000,00 = 776 000,00 рублей.

Следовательно, цена реализации автомобиля (начальная продажная цена) составляет 776 000 рублей.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитором может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суд учитывает, что сторонами согласована цена реализации предмета залога в размере 776 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым обратить взыскание для удовлетворения требований по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов предмета залога: автомобиля марки, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 776 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 14 596,81 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 14 596,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 732 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 19 копеек, из которых: 

394 562,19 рублей – задолженность по основному долгу; 

66 921,21 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 

56 248,79 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеня).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 596 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>