Судья Папий-оол М.А. УИД № 17RS0017-01-2025-007764-69 Дело № 2-5731/2025 (№33-262/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Чамзы Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хертек С.Б. гражданское дело по иску заместителя прокурора города Кызыла в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции в кафе «**» по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г.Кызыла обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о возложении обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции в кафе «**» по **.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Кызыла проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии незаконному обороту алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. В результате проверки установлены нарушения в деятельности ИП ФИО1 Согласно выписке из ЕГРИП он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении Федеральной налоговой службы по **, основным видом его деятельности является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10). Расстояние от входа в кафе «**» до обособленной территории ГБОУ СОШ ** составляет 363 м., что менее 500 м. при наличии обособленной территории (и менее 600 м при отсутствии обособленной территории), то есть розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с нарушением требований ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ), а также пп. «а» п. 1, пп. «а» п. 2 постановления Мэрии г. Кызыла от 01 февраля 2019 г. № «Об определении границ прилегающих территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва» (далее – постановление Мэрии г. Кызыла от 01 февраля 2019 г. №). В соответствии с приложением № 1, 2 постановления Мэрии г. Кызыла кафе «**» входит в перечень объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе и при оказании услуг общественного питания, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 26 мая 2025 г. Указанная деятельность негативно влияет на уровень преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения и обеспечение общественного порядка, и, в силу ст. 1065 ГК РФ, является основанием её запрещения, как создающей опасность причинения вреда в будущем.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2025 г. иск прокурора удовлетворён. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность прекратить деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в кафе «**», расположенном по адресу: **, с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба монтирована тем, что суд первой инстанции не установил факт осуществления именно розничной продажи алкогольной продукции, поскольку представленные прокурором доказательства (акт проверки, протоколы) не содержат данных о конкретных фактах реализации: отсутствуют сведения о времени, месте продажи, идентификации товара, продавца, покупателя, подтверждения через ЕГАИС или кассовые чеки. Вывод суда о наличии нарушения носит предположительный характер и не основан на совокупности допустимых доказательств. Деятельность кафе «**» осуществляется в рамках оказания услуг общественного питания, а не как самостоятельная розничная торговля. Суд не дал оценки соответствию объекта требованиям п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (наличие зала обслуживания посетителей, договор аренды № от 1 февраля 2019 г., и обеспечивающий право пользования помещением на срок не менее 1 года). Приобретение и подача алкогольной продукции в вскрытом виде для потребления на месте не квалифицируется как розничная продажа, а судом допущена подмена правовой квалификации правоотношений. Возложение обязанности «прекратить деятельность по розничной продаже» является чрезмерно строгой мерой, поскольку судом не исследована возможность применения иных мер (предупреждение, предписание об устранении нарушений режима). Постоянный запрет на реализацию алкогольной продукции в рамках общепита в конкретном объекте нарушает принцип соразмерности и баланса интересов, закреплённый ст.1, 6 ГК РФ и судебной практикой.

Прокурор Хертек С.Ч. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки ответчика судебной коллегии неизвестна. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду участия его в другом судебном заседании, назначенном в Кызылском городком суде, судебной коллегией отклонено, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность его отсутствия, участия его в Кызылском городском суде Республики Тыва судебной коллегии не представлено.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без участия ответчика, его представителя, извещённых надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассматривая дело в силу абзаца первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, при этом, если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регламентируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, отнесены к алкогольной продукции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Абзацем шестым подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих к местам, указанным в подпунктах 5 - 7 настоящего пункта.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный указанной нормой распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

Согласно абзацу 1 п.8 приведённой статьи границы прилегающих территорий, указанных в пп. 10 п.2 этой статьи, определяются с учётом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г., границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учётом требований настоящих Правил и результатов общественного обсуждения.

В соответствии с пп. «а» пункта 1 Постановления мэрии г. Кызыла от 1 февраля 2019 г. № «Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», установлено минимальное значение расстояния на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

- при оказании услуг общественного питания (за исключением ресторанов), прилегающих:

а) к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, при наличии обособленной территории - 500 метров, при отсутствии обособленной территории - 600 метров;

- в ресторанах, прилегающих:

а) к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, при наличии обособленной территории - 500 метров, при отсутствии обособленной территории - 600 метров.

В соответствии с п. 6 постановления мэрии г.Кызыла от 1 февраля 2019 г. № для определения границ прилегающих территорий расчёт расстояния вышеуказанных объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, производится: а) при отсутствии обособленной территории, прилегающей к зданию (строению, сооружению), в котором размещены организации и объекты, - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение) до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект, в котором при оказании услуг общественного питания осуществляется розничная продажа алкогольной продукции по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу); б) при наличии обособленной территории, прилегающей к зданию (строению, сооружению), в котором размещены организации и объекты, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, - от входа для посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу).

В случае наличия нескольких входов для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором размещены организации и объекты, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, - от каждого входа для посетителей по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу).

В Перечне объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе и при оказании услуг общественного питания, где имеется Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья», ** (приложение №1 к постановлению мэрии г.Кызыла от 1 февраля 2019 г. №).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Управлении Федеральной налоговой службы по **.

Из пояснений представителя ответчика по ордеру ФИО3 в суде не отрицал, что ответчик фактически проживает и ведёт предпринимательскую деятельность в в г.Кызыле Республики Тыва.

Согласно акту осмотра земельного участка от 26 мая 2025 г. проведена совместная проверка представителей Управления по административно-техническому надзору мэрии г.Кызыла, Управления по профилактике правонарушений мэрии г. Кызыла и прокуратуры г. Кызыла земельных участков по адресам: ** (торговый объект «**») и ** (ГБОУ СОШ №). Расстояние от центрального входа торгового объекта «**» до входа в обособленную территорию школы по прямой (радиусу) составляет 363 м. К акту приложена фототаблица и схема расположения объектов, с указанием по прямой расстояния между ними.

Из постановления № от 24 сентября 2024 г., вынесенного Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции в кафе «**» по адресу: **, ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «**» расстояние от входа торгового объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** (**) до входа (ворот) на земельный участок образовательного учреждения, расположенного по адресу: ** (Кадастровый номер №) составляет 366,00 метров, что подтверждается также фотосъёмкой.

Из выводов судебного эксперта ООО «**» от 15 октября 2025 г. следует, что расстояние между школой и кафе, с учётом наличия обособленной территории, в которой расположена школа, составляет 371,01 м. по прямой (радиусу). С учётом отсутствия обособленной территории, на которой расположена школа, - 374,2 м. по прямой (радиусу).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет свою деятельность в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в непосредственной близости от образовательного учреждения, то есть не выполняет ограничения, предусмотренные федеральным и муниципальным законодательствами и тем самым, создаёт опасность причинения вреда здоровью неопределённому кругу лиц.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правомерными и основанными на законе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия отмечает, что представленными прокурором в дело доказательствами полностью доказано, что ответчик ФИО1, являясь собственником здания кафе «**», о чём указал в своём возражении на иск, занимается продажей алкогольной продукцией в кафе «**» по приведённому выше адресу, не соблюдая требования, установленные постановлением мэрии г.Кызыла от 1 февраля 2019 г. № по минимальному значению расстояния до места расположения образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних. Доказательств обратного суду, не было предоставлено.

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком осуществлялась розничная продажа алкогольная продукция судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности постановлением руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 24 сентября 2024 г., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Из указанного постановления установлено, что 5 июня 2024 г. в 18 часов 53 минуты в кафе «**» по адресу: ** ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу Д. был выявлен факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции (пива) в закрытой таре на вынос. Данное постановление вступило в законную силу 22 ноября 2024 г; 04 июля 2025 г. в 15 часов 53 минуты ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу К. в отношении М.- продавца кафе «**» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ - за реализацию алкогольной продукции – пива в закрытой потребительской таре на вынос. М. при даче объяснений, с протоколом согласилась, вину признала.

Указанные факты подтверждают, что ответчик осуществляет свою деятельность в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в непосредственной близости от образовательного учреждения, то есть не выполняет ограничения, предусмотренные федеральным и муниципальным законодательствами и тем самым, создаёт опасность причинения вреда здоровью неопределённому кругу лиц, в связи с чем они являются достаточными основаниями для принятия решения судом о возложении обязанности на ответчика прекратить деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в указанном кафе.

Кроме того, в неустановленное законом время работниками данного кафе осуществляется продажа алкогольной продукции, что также подтверждается приведёнными выше постановлениями о привлечении ответчика ФИО1, продавца кафе-бара «**» к административной ответственности.

Учитывая расстояние до образовательной организации, и фактической деятельности ИП ФИО1 кафе «**» которое составляет менее допустимого, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, либо в ресторанах, не допустима.

Доводы жалобы о том, что прекращение деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является чрезмерно строгой мерой, являются несостоятельными, поскольку указанный заперт на розничную продажу алкогольной продукции, как указывалось выше, установлен упомянутым выше постановлением мэрии г.Кызыла. Применение иных мер воздействия в случае нарушения законом не предусмотрено. Оснований для освобождения от ответственности судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, оценены доводы прокурора, а также имеющиеся в деле доказательства; выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учётом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи