Дело № 2-2869/2025

25RS0010-01-2025-004166-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Луговской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав, что по адресу: 

<

.........>, оказываются услуги теплоснабжения.

Собственником указанного нежилого помещения является ответчик, которой была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2022 г. которая акцептована не была

Вместе с тем, собственник пользовался коммунальными услугами, в том числе услугами, оказываемыми КГУП «Примтеплоэнерго», однако в период с 01.03.2024 г. по 30.11.2024 г. оплата за оказанные услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 191 руб. 66 коп. 

Ввиду отсутствия в принадлежащем ответчику помещении приборов учета потребляемой тепловой энергии, расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку судебный приказ от 09.09.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности отменен 21.10.2024 г. ввиду поступления возражений ответчика, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по оплате за услуги теплоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 01.03.2024 г. по 30.11.2024 г., как с собственника жилья, в общей сумме 51 191 руб. 66 коп. Также просит взыскать пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 01.03.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере 13 667 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца - КГУП «Примтеплоэнерго» - в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, в ходатайство просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил дополнительное письменное пояснение, в котором указал, что демонтаж системы отопления в нежилых помещениях в отсутствие разрешительных документов не освобождает собственника об обязанности оплачивать услуги теплоснабжения. Просил требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, подтвержденному сведениями адресно-справочного учета по состоянию на дату рассмотрения дела.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы по номеру телефона для мобильной связи, указанному в документах по обращению с заявлением об отмене судебного приказа, не представилось возможным, о чем составлена справка от 20.10.2025 г.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Возражения (отзывы) от ответчика по существу иска в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник с момента государственной регистрации права собственности несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

В судебном заседании установлено, что с 18.11.2002 г. ФИО1, 

<

.........> года рождения, являлась собственником нежилого помещения в здании (лит.VII) (кадастровый номер 

<

.........> площадью 92,4 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: 

<

.........>, что подтверждено выписками из ЕГРН от 26.09.2025 г.

На основании договора дарения нежилого помещения от 14.11.2024 г., собственником указанного нежилого помещения с 19.11.2024 г. является 

<

.........> года рождения.

Из представленных суду документов следует, что по указанному адресу за период с 01.03.2024 г. по 30.11.2024 г. оплата за оказанные услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 191 руб. 66 коп. 

При этом, ввиду отсутствия в принадлежащем ответчику помещении приборов учета потребляемой тепловой энергии, расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", т.е. по нормативам потребления.

Оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено, равно как и иного расчета.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно ответчик, как собственник помещения, является лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи за принадлежащее ему помещение.

09.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с марта 2024 г. по май 2024 г. в размере 32 654,02 руб., пени – 2 681,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 21.10.2024 г. в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как указал истец, приборы учета потребления тепловой энергии в вышеуказанном нежилом помещении отсутствуют, при этом, согласно технического паспорта указанного МКД, в доме предусмотрено именно централизованное отопление.

В соответствии с действующей статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, демонтаж системы отопления, в том числе, в нежилых помещениях, в отсутствие разрешительной документации не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, суд считает значимыми по делу следующие обстоятельства.

Как было указано выше, ответчик перестала быть собственником жилья с 19.11.2024 г., но при подаче иска истец основывал свои требования на выписке из ЕГРН, датированной 10.04.2022 г.

Однако оплате надлежащим ответчиком подлежат исключительно оказанные ему услуги.

Поэтому, на основании представленного расчета, в части требований, предъявленных за ноябрь 2024 г., исчисляемых с 01 по 30 число соответственно, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично (за ноябрь 2024 г. выставлена счет-фактура № 0501/0007771 от 30.11.2024 г. на сумму 11 692,54 руб.) и с учетом утраты права собственности с 19.11.2024 г., с ответчика может быть взыскано только 7 015 руб. 52 коп. (11 692,54 руб. х 18 дней (последний день, которым за ответчиком зарегистрировано право собственности ноябрь): 30 (дней ноября).

Таким образом, суммарно, с ФИО1, как с единоличного собственника указанного помещения, право собственности которого прекращено 19.11.2024 г., подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги теплоснабжения, оказанные по адресу: 

<

.........> за период с 01.03.2024 г. по 18.11.2024 г. (включительно) в размере 46 514,64 руб. (19 357,4 + 12 183,42 + 1 113,2 + 6 845,1 + 7 015,52).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На вышеуказанную задолженность были начислены пени за период с 01.03.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере 13 667 руб. 09 коп., данный расчет истца также проверен судом и признан математически верным в той части, которая может быть отнесена к последствиям неисполнения обязательств ответчиком, право собственности которого утрачено с 19.11.2024 г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. №13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в данном случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положений Жилищного Кодекса РФ).

Согласно представленному расчету, названная сумма пени составляет 13 667,09 руб., т.е. 26,7 % от суммы долга (51 191,66), а применительно к вышеуказанному расчету и взысканной сумме (46 514,64) соответственно – 29,3%, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, оснований для применения к сумме пени положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, как было указано выше, меры ответственности могут быть применены исключительно при нарушении обязательств, а с 19.11.2024 г. носителем обязательств ответчик являться перестала.

Согласно расчета пени, который ответчиком также не оспорен, за ноябрь 2024 г. ответчику выставлены счет-фактуры:

- № 0501/0007771 с 11.12.2024 г. – сумма пени к оплате – 0;

- № 0501/0007771 с 10.01.2025 г. – сумма пени к оплате – 222,16 руб.;

- № 0501/0007771 с 11.03.2025 г. – сумма пени к оплате – 1 614,92 руб.

Поэтому, на основании представленного расчета, в части требований, предъявленных по оплате пени за ноябрь 2024 г., исчисляемых с 01 по 30 число соответственно при том, что пени подлежат оплате при неитсполнении обязанности по внесению платежей за предыдущий месяц в срок до 10 числа месяца, последующего, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично (222,16 руб. х 18 дней : 30 дней = 133,29 руб.) + (1 614,92 руб. х 18 дней : 30 дней= 968,95), в сумме 1 102,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.03.2024 г. по 18.11.2024 г. в сумме 12 932,26 руб. (367,79 + 6 125,13 + 231,48 +3 561,31 +21,15 +302,62 + 130,06 +1 090,48 + 133,29 +968,95).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Однако пени и сумма основного долга уменьшены по иному основанию.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску (46 514,64 + 12 932,26), подтвержденные платежным поручением от 05.09.2025 г., в размере 4 000 руб. (минимальный размер государственной пошлины при цене иска до 100 000 руб., согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей с 09.09.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

.........>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, оказанных по адресу: 

<

.........>нежилое помещение в здании (лит.VII) (кадастровый номер 

<

.........>), площадью 92,4 кв.м, этаж № 1), за период с 01.03.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 46 514 руб. 64 коп., пени за период с 01.03.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 12 932 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., а всего – 63 446 руб. 90 коп.

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные по адресу: 

<

.........>), площадью 92,4 кв.м, этаж № 1), за период с 19.11.2024 г. по 30.11.2024 г., пени за период с 19.11.2024 г. по 30.11.2024 г., - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 27.11.2025 г.

Судья: О.С. Шулико