Дело №2а-743/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании организовать устройство подъездных путей, запрете установки парковочного кармана, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании организовать устройство подъездных путей, запрете установки парковочного кармана, в обоснование требований указав, что ему стало известно, о том, что Администрация Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области заключила контракт «на выполнение работ по ремонту дороги переулок Индустриальный в с. Баган Баганского района Новосибирской области». От работников группы компаний «Новосибирскавтодор» (подрядной организации) он узнал, что напротив принадлежащего ему магазина «Альянс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будет установлена автобусная остановка, с заездным карманом (то есть отделен от проезжей части), а также по всему периметру дома, в котором расположен магазин, будет установлен бордюрный камень протяженностью 50 метров, и будет огорожен до съезда по улице Молодежной, в результате не будет подъезда к магазину. Установка бордюрных камней по улице Индустриальная в с.Баган Баганского района также будет перекрывать существующие подъездные пути к магазину. По данному вопросу ФИО1 обратился к главе администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области к ФИО3, который ответил, что работы ведутся в соответствии с проектом, бордюрный камень и остановка будет установлены в соответствии с проектом, в проект изменения вносить не будут. На его вопрос, как клиентам и ему подъезжать к магазину, выгружать товар, он получил ответ, что закрывай магазин, переносить остановку не будут, в проект изменения вносить не будут, место для парковки клиентам, а также для подъезда машин для разгрузки грузов оставлять не будут. Таким образом, после завершения ремонтно-строительных дорожных работ к данному магазину ФИО1 не сможет подъехать, а также покупатели магазинов, иные граждане, тем более маломобильные группы граждан (инвалиды). Чем нарушается право на свободу передвижений граждан, ограничивается право административного истца как собственника помещения на пользование своим имуществом, а также его как предпринимателя лишит законного права осуществления предпринимательской деятельности. Установка бордюров без возможности подъехать к стоящим вдоль улицы зданиям не соответствует действующему градостроительному законодательству. Установка незаконных бордюров неизбежно создаст аварийные ситуации на дороге — перед магазином и на остановке владельцы машин будут парковаться прямо на дорожном полотне, что создаст препятствия для движения автотранспорта и автобусов. При установке остановки не будет подъездных путей и места для погрузки разгрузки товаров, кроме того не останется места для пожарного проезда, который должен быть не менее 6 метров от здания.

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.85-86, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным действие Администрации Баганского сельсовета Новосибирской области по непринятию мер по организации подъездных путей и пешеходными доступами к входу магазина - нежилому помещению по адресу: 

<

адрес>, обязать Администрацию Баганского сельсовета Новосибирской области организовать устройство подъездных путей и пешеходными доступами к входу в магазин и пожарному выходу к нежилому помещению по адресу: 

<

адрес>, запретить Администрации Баганского сельсовета Новосибирской области установку парковочного кармана из бордюрного камня и устройства автобусной остановки вдоль дороги возле жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, указав, что нарушены его права подъезда к магазину для погрузки и разгрузки товара, а также его права, как пешехода, так как неправильно установлен пешеходный переход, права, как водителя, из-за остановки будет ограничена видимость перекрестка. В день у него приходит 6-7 машин для разгрузки товара, покупатели не смогут выйти из магазина. Магазин расположен в жилом доме, где реконструированы две квартиры и в обеих выход на проезжую часть. От двери до проезжей части 4 метра. Тротуаров нет, люди приезжают с проезжей части в магазин. Подъезды выходят во двор, дверями в подъезд разрежено пользоваться только как эвакуационным выходом. С обратной стороны дома есть заезд во двор с ул.Молодежная. Ранее остановка была, но она была дальше от магазина, с лета остановку снесли.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что возможность подъехать к магазину будет отсутствовать, так как будут установлены бордюрные камни. Заездной карман остановки упирается в перекресток, за остановкой зеленые насаждения и опора ЛЭП. Подъезд с пер.Индустриальный есть во двор с другой стороны дома. Со стороны подъездов только аварийный выход. Разгрузка и выгрузка занимают около 20 минут, это со стороны подъезда нарушает права жильцов. В соответствии с ГОСТ магазин должен быть оснащен подъездными путями, погрузочно-разгрузочными площадками и пандусами. Пешеходный переход будет установлен не по ГОСТу, так как после остановки должен быть не менее 5 метров. Из-за автобуса не будет видно, идет машина или нет. Эта остановка предпоследняя, поэтому можно было обойтись и без неё, только с противоположной стороны поставить остановку. Должны быть противопожарные расстояния соблюдены. Обращает внимание, что экспертиза проекта касалась только финансовой части.

Представитель административного ответчика – глава Администрации Баганского сельсовета Новосибирской области ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что во исполнение требований ГИБДД разработан проект, проведена экспертиза. По требованию ГИБДД делается заездной карман для автобусной остановки. Сторона истца путает понятия остановочная площадка и заездной карман. Следующая остановка только через 1 км. По проекту организации дорожного движения пешеходный переход расположен в метрах 50-70 от остановки. Он задавал вопросы проектировщикам по остановке, ответили, что отодвинут её невозможно, так как там стоит опора ЛЭП, охранная зона 10 метров по обе стороны. Основная претензия истца – это установка бордюрного камня. В настоящее время сам остановочный павильон еще не стоит, подрядчики отложили по их просьбе работы на следующий год, так как спор в суде. Площадка для остановки была в данном месте и ранее. К данному дому можно подъехать и с пер.Индустриальный, а не только с ул.Молодежная. По просьбе истца они с прокурором и 8 выезжали на место, так как истец подавал жалобу в прокуратуру. В адрес администрации никаких требований после этого не поступало. Все требования закона по разработке проекта они выполнили. Кто производил асфальтирование подъезда к магазину, ему не известно, возможно от остановки осталось. Пожарные машины к зданию подойдут свободно.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия). 

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); - элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5); - полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п.15).

Таким образом, остановочные павильоны являются частью автомобильной дороги. Соответственно, размещение остановочных пунктов регулируется строительными нормами и правилами, определяющими размещение элементов обустройства в пределах автомобильных дорог, а не общими нормами размещения дорог относительно жилой застройки. 

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 11 этой же статьи красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником магазина площадью 129,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Помещение магазина состоит из двух реконструированных квартир, что подтверждается проектами реконструкции, магазин расположен в жилом доме. Как следует из пояснений сторон подъезд к дому возможен, как со стороны пер.Индустриальный, слева (если стоять лицом к магазину), а также со стороны ул.Молодежная. При этом из магазина обустроено крыльцо на территорию, где отсутствовал и отсутствует тротуар для пешеходов.

В адрес главы Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области 8 августа 2018 года было внесено представление ГИБДД по поводу установленных недостатков автомобильных дорог, в том числе ул.Индустриальная: разрушения, выбоины, обрушения кромки асфальтобетона, автобусные остановки не оборудованы заездными карманами и объектами наружного освещения согласно требованиям п.4.6.3 ГОСТа 50597-93 с требованием принять меры по приведению дорог к действующим нормативным требованиям, что подтверждается представлением, актом проверки №2 от 2 июля 2018 года, предписанием от 5 июля 2018 года.

Администрацией Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области в рамках муниципального контракта была разработана ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» проектная документация на ремонт дороги по пер.Индустриальный в с.Баган Баганского района Новосибирской области, которая была представлена суду. Из проектной документации следует, что данная дорога относится к местной дороге и проектирование проходит по существующей автомобильной дороге преимущественно в границах существующей полосы отвода, дополнительный отвод не требуется, так как ремонтные работы проводятся в пределах существующей полосы отвода. Проект составлен на основании действующего законодательства и ГОСТов, о чем также указано в проекте.

Никаких доказательств того, что административный ответчик осуществляет ремонт дороги вне с указанным проектом, суду не представлено, напротив, истец ссылается на нарушение его прав именно этим проектом.

Как следует из пояснений сторон, в данной части дороги, приближенной к дому, в котором расположен магазин истца, имелась автобусная остановка, которая в связи с ремонтом дороги была демонтирована летом. Данное обстоятельство подтверждается и фототаблицей, представленной истцом, где имеется знак автомобильной остановки. То есть остановка, а также дорога имелись в данном месте и ранее. Во исполнение требований ГИБДД предусмотрен заездной карман к остановочному павильону, что подтверждается как уже указанным выше проектом, так и проектом организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области, разработанному ООО «ГРИН-ПРОЕКТ».

Из указанного проекта организации дорожного движения следует, что расстояние от дома, в котором расположен магазин, до остановки составляет более 5 метров, что опровергает довод истца о том, что до остановки менее 4 метров. 

Проектом организации дорожного движения также опровергается довод истца о расположении пешеходного перехода в зоне перекрестка с ул.Молодежная.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных суду материалов, в том числе фототаблиц следует, что в настоящее время напротив магазина, принадлежащего истцу, имеется автомобильная дорога, дорожный знак автобусной остановки, но отсутствует в настоящее время и остановочный павильон, и площадка, а также бордюрный камень, в связи с чем оценить нарушение прав истца в настоящее время невозможно.

Довод стороны истца о том, что предприятия торговли должны быть оснащены удобными подъездными путями и пешеходными доступами к входу, иметь необходимые справочно-информационные указатели. Территория, прилегающая к предприятию, должна быть благоустроена и освещена в темное время суток. Все предприятия торговли должны иметь погрузочно-разгрузочные площадки или пандусы для разгрузки автотранспорта, что предусмотрено п.6.4 ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 №771-ст. на решение по делу не влияет, так как в обязанности ответчика не входит выполнение данного пункта ГОСТа ввиду того, что магазин не принадлежит ответчику, а принадлежит истцу на праве собственности.

Довод стороны истца о том, что остановка расположена не в соответствии с ГОСТом, так как отсутствуют какие-либо объекты, предусмотренные п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования., утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст., судом во внимание не принимается, так как данный пункт ГОСТа относится к остановочным пунктам на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения, а пер.Индустриальный относится к дорогам местного значения, как уже указано выше.

В силу п.5.3.3. ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; - посадочная площадка; - заездной "карман"; - боковая разделительная полоса; - тротуары и пешеходные дорожки; - автопавильон; - пешеходный переход; - скамья; - урна для мусора; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); - освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В силу п.5.3.3.7. ГОСТ Р 52766-2007 длину остановочной площадки принимают в зависимости от одновременно стоящих транспортных средств из расчета 20 м на один автобус или троллейбус, но не более 60 м. Пунктом 5.3.3.8 предусмотрено, что посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки.

Довод о нарушении противопожарного расстояния, предусмотренный Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ничем не подтвержден.

Довод о том, что доступ к магазину будет ограничен для маломобильных граждан (инвалидов), покупателей магазина, судом принят быть не может, так как истец не наделен правом защищать права неопределенного круга лиц.

Доводы административного истца о том, что нарушены его права, как пешехода и водителя, ничем не подтвержден, основан на предположениях, поскольку в настоящее время отсутствует и остановочный павильон и пешеходный переход.

Таким образом, требования истца организовать устройство подъездных путей и пешеходные доступы к входу в магазин и пожарному выходу к нежилому помещению по адресу: 

<

адрес>, запрете Администрации Баганского сельсовета Новосибирской области установку парковочного кармана из бордюрного камня и устройства автобусной остановки вдоль дороги возле жилого дома по адресу: 

<

адрес> не основаны на законе, нарушение прав истца в действиях ответчика отсутствует. 

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

СУДЬЯ: подпись