Дело № 2-315/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.

с участием прокурора – Сеит-Аджиевой З.Л.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по г. Керчи, Администрация г. Керчи Республики Крым, с участием прокуратуры г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

17.10.2023 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение на основании решения исполкома предоставлено ФИО2 27.07.2013 года ФИО2 умер. В настоящее время ответчики добровольно выехали из жилого помещения. С тех пор в квартире не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. Истец самостоятельно несет расходы по оплате и содержанию данного жилого помещения. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Истец намерен заключить договор соцнайма жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Керчи и УМВД России по г. Керчи, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснила, что указанная квартиры была выдана дедушке истца, после его смерти лицевой счет переоформлен на его супругу ФИО3 Отсутствие ответчиков, препятствует истцу заключить договор социального найма. 

Ответчик ФИО3 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства (л.д.37), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.46), в суд не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства (л.д.37), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.47), в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Прокурор ФИО8 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица УМВД России по г.Керчи в судебное заседание не явился, орган о дне, времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.31), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-315/2024, обозрев материалы гражданского дела № 2-1192/2023, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании решения заводского комитета завода «Залив» и решения №197 от 02.09.1971 года исполкома Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся и списка трудящихся завода «Залив», ФИО2 предоставлена 

<

адрес> (л.д.11-14).

27.07.2013 года ФИО2 умер (л.д.16).

Как следует из карточки лицевого счета, в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (наниматель); ФИО4 (сын); ФИО5 (внучка). /л.д.10/

Согласно пункта 2 статьи 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

После смерти основного нанимателя ФИО2, права и обязанности основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняла на себя его жена ФИО3, переоформив на свое имя лицевой счет на квартиру (л.д.10).

ФИО5 обратилась в администрацию г. Керчи с заявлением о заключении договора, однако письмом от 20.12.2022 года ей было отказано, поскольку договор социального найма заключается с согласия всех проживающих граждан совместно с нанимателем (л.д.9).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Регистрация ответчика ФИО3 и ФИО4 по 

<

адрес>, подтверждается адресно-справочными сведениями УМВД России по г. Керчи (л.д.37).

Из содержания ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 17.01.2023 года следует, что ФИО3 пересекала государственную границу Российской Федерации, 10.01.2017 года въехала с территории Украины, 26.02.2017 года выехала с территории Российской Федерации и более на территорию Российской Федерации не въезжала. Сведения о пересечении государственной границы ФИО4 отсутствуют (л.д.43-44).

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил суду, что истцу приходится братом. В указанной квартире проживает с детства, зарегистрирован по иному адресу. Квартиру получал его дедушка ФИО2, когда работал на заводе «Залив». Мать Ирина в квартире проживала периодически. В квартире проживали бабушки ФИО3 и дядя ФИО4, которые много лет назад уехали на Украину. В настоящее время в квартире проживает только сестра ФИО6. Помогает оплачивать ей коммунальные услуги. Указал, что ответчикам препятствия в проживании никогда не чинились, конфликтных взаимоотношений между сторонами не было, они выехали добровольно. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил суду, что проживает по соседству. В настоящее время в квартире проживает ФИО6. Ранее проживали дядя Вася с тетей Раей и их дети. ФИО3 и ее сын ФИО4 выехали из квартиры примерно в 2006 году, их выезд носит добровольный характер, они проживают на Украине. Препятствия в проживании им никогда не чинились, конфликтных взаимоотношений между сторонами не было, они выехали добровольно. 

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО11, проживающая по соседству. 

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Учитывает суд и письменные пояснения ответчиков данные в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1192/2023 по иску ФИО5 к Администрации город Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации город Керчи Республики Крым о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, в которых они подтверждают проживание на территории Украины. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выбыли из жилого помещения, их не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняют, препятствия в проживании им не чинились, что влечет для них признание утратившими право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку сторона истца в судебном заседании на этом не настаивала. 

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес>), утратившей право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>), утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья (подпись С.Д.Лапин