Дело № 2-1753/2025 УИД 52RS0006-02-2025-000697-73

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нутрик А.А., при помощнике судьи Твердохлеб Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛЕ МОНЛИД", ООО «КОИФ» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕ МОНЛИД», в котором просила взыскать неустойку в сумме 183 431 руб.,, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в сумме 50 000 руб., указывая, что 14 июня 2024 года с ответчиком был заключен договор на выполнение работ, из материалов агента (исполнителя), по комплексному ремонту ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 183 421 руб. 68 коп. Денежные средства истцом были внесены в полном объеме 14 июня 2024 года. Срок выполнения работ- 14 дней с момента подписания сторонами акта передачи товара исполнителю, однако до настоящего времени работы агентом (исполнителем) не выполнены. Поскольку требования истца не выполнены до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены договора за период с 14 июня 2024 года по 14 сентября 2024 года.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «КОИФ».

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда с ответчика ООО «КОИФ». 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КОИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства

Проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

По делу установлено: ФИО1 и ООО «ЛЕ МОНЛИД» 28.05.2024 оформлен бланк-заказ № на выполнение работ/оказание услуг по адресу: 

<

адрес>, а именно, замер помещения для комплексного ремонта ванной комнаты, в том числе выезд инженера, замер помещения, составление списка ремонтных работ и черновых материалов. Стоимость данных работ составила 2000 руб. и была оплачена истцом 28.05.2024.

Услуги по бланк-заказу от 28.05.2024 № истцу оказаны и не оспариваются истцом.

Согласно бланк-заказу N 4063020 от 28.05.2024 сторонами на основании сводного сметного расчета ремонта ванной комнаты жилого помещения истца согласована цена работ в размере 183 421 руб. 68 коп., данная сумма полностью оплачена истцом 14.06.2024. Неотъемлемой частью бланк-заказа являются сводный сметный расчет и типовые условия выполнения работ/оказания услуг для клиентов.

Согласно пункту 1.1 типовых условий выполнения работ/оказания услуг для клиентов, ООО «ЛЕ МОНЛИД», являясь агентом исполнителя ООО «КОИФ», действуя от своего имени, но за счет исполнителя и по его поручению, обязалось принять и оформить заказ клиента на выполнение работ/оказания услуг из продукции, приобретенной клиентом в Торговых центрах общества, силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/оказания услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполнения работ/оказания услуг исполнителем, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их.

Как следует из пункта 1.3 типовых условий, клиент ознакомлен и согласен с односторонней заменой ЛЕ МОНЛИД исполнителя работ в случае, если указанный в пункте 1.1 договора исполнитель не сможет принять и выполнить заказ.

В силу пункта 2.2 типовых условий клиент производит 100% предоплату стоимости работ в кассу ЛЕ МОНЛИД на основании бланк-заказа, факт оплаты подтверждается выдачей кассового чека. Оплата бланк-заказа означает согласие клиента с настоящими Типовыми условиями.

Срок выполнения работ, согласно п. 3.20 Типовых условий, составляет 30 календарных дней с даты начала выполнения работ, при условии создания клиентом необходимых условий для выполнения работ. Работы должны быть начаты не позднее 14 календарных дней от даты подписания сторонами акта передачи клиентов товаров исполнителю, т.е. не позднее 29 июня 2024 года и закончены до 29 июля 2024 года. 

В установленный срок, ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору, в связи с чем, 02 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием расторжении договор, возврате денежных средств, взыскании неустойки.

02 октября 2024 года ООО «ЛЕ МОНЛИД» направило ответ на претензию, в котором сообщило на возможность возврата денежных средств в общей сумме 201 763 руб. 85 коп., состоящих из оплаченных средств по договору – 183 421 руб. 68 коп. и 18 342 руб. 17 коп.- не полученным денежным средствам по агентскому договору, при этом указало, что с требованиями о взыскании неустойки ФИО1 необходимо обратиться к исполнителю по договору ООО «Коиф».

17 декабря 2024 года ООО «ЛЕ МОНЛИД» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 185 421 руб. 68 коп. В остальной части претензия была оставлена без удовлетворения.

07 февраля 2025 года истец обратилась с настоящим иском в суд.

По общему правилу в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако в силу положений Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяемого к спорным правоотношениям, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сторона ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» возражая против заявленных требований, указала, что обязательства по договору возникли у ООО «КОИФ». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2022 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (Агент) (в настоящее время ООО «ЛЕ МОНЛИД») и ООО «КОИФ» (Принципал) заключен агентский договор №АГ119/298, по условиям которого Агент обязуется за Вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать по поручению Принципала следующие юридические и иные действия («Поручение»): 

- заключать договоры (бланк-заказы) с Клиентами на выполнение Работ Принципалом (Форма бланка-заказа приводится в отдельном Дополнительном соглашении по Категории Работ) (п.2.3.1);

- осуществлять расчеты с Клиентами ( п.2.3.2);

- принимать жалобы и претензии Клиентов в отношении Работ, выполненных Принципалом, в соответствии с требованиями и в пределах сроков, установленных действующим законодательством, или гарантийных сроков в отношении Работ ( п. 2.3.3). 

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, лицом, который должен непосредственно выполнять работы/оказывающим услуги по Бланк-Заказу на выполнение работ/оказание услуг № от 28.05.2024 года для истца является Исполнитель ООО «КОИФ», что подтверждается материалами дела. Указание на данные обстоятельства содержится в договоре, предоставленным истцу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ООО «КОИФ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14 июня 2024 года по 14 сентября 2024 года. Возражений от ответчика не поступило.

Расчет неустойки составит 495 238 руб. (183421,68х3%х90дн.).

Однако размер данной неустойки ограничен размером цены товара, соответственно, не может превышать 183421,68 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «КОИФ».

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен материалами дела. С учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон, суд определяет в размере - 20 000 рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истца. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «КОИФ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 101710,84 руб. (183421,68+20000)/2.

Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

Также с ответчика ООО «КОИФ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 502 руб.65 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОИФ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 183 421 руб. 68, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 101 710 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «ЛЕ МОНТИД» отказать.

Взыскать с ООО «КОИФ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 502 руб.65 коп.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Председательствующий- А.А.Нутрик