№ 2-176/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство деревянного дома с дворовыми постройками, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство деревянного дома с дворовыми постройками, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен Договор подряда № на строительство деревянного дома с дворовыми постройками.

Согласно условиям договора, в течение 150 (ста пятидесяти) дней с момента получения оплаты Подрядчик – ФИО2 обязуется выполнить работы по сборке и установке деревянного дома с дворовыми постройками согласно графику выполнения и этапам работ, расписанным в Приложении №2 к Договору подряда.

Частичная оплата по договору в размере 

<

данные изъяты>. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ФИО2

Однако, после истечения, установленных Договором сроков и до настоящего времени ИП ФИО2 работы не выполнил, кроме того не объяснил причины задержки исполнения обязательств по Договору. Ответчик на связь не выходит, при попытке дозвониться по телефону звонки сбрасывает, выходит на связь только посредством мессенджера WhatsApp с постоянными обещаниями перезвонить.

Согласно ст. 10.2.1. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ по договору более чем на 20 календарных дней по причинам, независящих от Заказчика, если этой причиной не являются обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату по договору оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства явиться в судебное заседание не может, исковые требования поддерживает полностью, не возражает провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на строительство деревянного дома с дворовыми постройками.

Из договора следует, что подрядчик – ФИО2 в течение 150 дней с момента получения оплаты обязуется выполнить работы по сборке и установке деревянного дома с дворовыми постройками согласно графику выполнения и этапам работ, расписанным в Приложении № к Договору подряда. Частичная оплата по договору в размере 

<

данные изъяты>. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ФИО2, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить обязательства по договору, однако, до настоящего времени ИП ФИО2 работы указанные в договоре не выполнил.

Согласно ст. 10.2.1. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ по договору более чем на 20 календарных дней по причинам, независящих от Заказчика, если этой причиной не являются обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено в судебном заседании, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи, с чем Договор подряда на строительство деревянного дома с дворовыми постройками № 05/02-2018 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку ответчиком работы по договору подряда на строительство деревянного дома с дворовыми постройками № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежная сумма, оплаченная по договору, истцу не возвращена суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 164 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. от 03.08.2018) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней) составляет 

<

данные изъяты>. Указанный расчет суд признает верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика. 

Из части 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Часть 6 гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>., от взысканной судом суммы составляющей 

<

данные изъяты>. (денежная сумма, оплаченная по договору 

<

данные изъяты> + проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>.)

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что факт нарушения прав истца ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в настоящем судебном заседании установлен. 

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вина ответчика состояла в нарушении им условий договора по сборке и установке деревянного дома с дворовыми постройками от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. явно неразумным (чрезмерным). 

Так, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Шамоди и Партнеры» (Юридическая компания «АльфаПраво») в лице генерального директора ФИО5 исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по расторжению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ИП ФИО2 денежных средств по договору подряда (п. 1). Поскольку по иску ФИО1 проведено 2 судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено по ходатайству истца), в которых представитель не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец ФИО1 от оплаты государственной пошлины по данному иску освобожден в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 351 рубль 28 копеек (5751 руб. 28 коп. – за денежную сумму, оплаченную по договору, неустойку и штраф, 300 руб. – за расторжение договора и 300 руб. – за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. гл. 22, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство деревянного дома с дворовыми постройками, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда на строительство деревянного дома с дворовыми постройками № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору подряда на строительство деревянного дома с дворовыми постройками № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Чойский район» государственную пошлину в размере 6 351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.П. Машкова