Судья Рише Т.В. Дело № 21-970/2019

УИД 22RS0066-01-2019-004601-47

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2019 года по жалобе на определение и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Г. от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц суда,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2019 года по результатам рассмотрения письменного обращения Г. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего рассмотрения жалобы должностными лицами Железнодорожного районного суда г. Барнаула в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение Г. была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2019 года определение и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г. просит отменить решение судьи и возвратить материалы в прокуратуру, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения требованиям частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 года № 2628-О.

В письменных возражениях прокурор просит решение судьи оставить без изменения.

Ознакомившись с представленными материалами, изучив доводы жалобы, выслушав Г., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и настаивавшего на удовлетворения жалобы, прокурора Б., прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи по следующим основаниям. 

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 11 июля 2019 года Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой ссылался на ненадлежащие условия в камерах, находящихся в здании суда, предназначенных для размещения содержащихся под стражей лиц, а также хранения вещественных доказательств.30 июля 2019 года председателем Железнодорожного районного суда г. Барнаула Г. дан письменный ответ о том, что вопросы оборудования, технического оснащения зданий и помещений суда в компетенцию суда не входят, по данным вопросам заявитель вправе обратиться в управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Не согласившись с данным ответом, Г. обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула по вопросу привлечения к административной ответственности председателя Железнодорожного районного суда г. Барнаула в связи с ненадлежащим рассмотрением письменного обращения.

По результатам проведения проверки и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула 13 сентября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Г. обжаловал в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Согласно статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (статья 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования закона в данной части судьей не выполнены, что свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что, возможность рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г. Барнаула ввиду обжалования Г. действий должностных лиц названного органа судебной власти отсутствует, представленные материалы следует передать для разрешения вопроса о территориальной подсудности жалобы председателю Алтайского краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2019 года отменить, представленные материалы передать председателю Алтайского краевого суда для рассмотрения вопроса о направлении в другой суд жалобы Г. на определение и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья А.А. Скляр