ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Каменский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Изварина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно ФИО2 повалил на землю Потерпевший №1 и при помощи ног нанес не менее двух ударов в область головы в район лба и затылка, ФИО1 продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, дождавшись что Потерпевший №1 встанет на ноги с земли при помощи кулака правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, а именно в верхнюю часть челюсти спереди. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы справа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, разрыва слизистой верхней губы с обеих сторон, травматической экстракции второго зуба верхней челюсти справа, первого зуба верхней челюсти справа, первого зуба верхней челюсти слева, травматической фрактуры корня первого зуба слева, неполного травматического вывиха второго зуба слева, которые согласно заключению эксперта образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, и п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (процент стойкой утраты общей трудоспособности 10).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление подсудимого.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного)года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Изварина А.Н. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: