Судья Черепанова А.Г. 

Дело №7-921/2021 / 21-624/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 мая 2021 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04.03.2021 и постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 01.02.2021 №18810059200004822360 на ФИО1 наложено административное взыскание по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению 28.01.2021 в 18 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Селика» г/н **, в районе дома №33 по ул. Пятилетки г. Березники Пермского края осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04.03.2021, принятым по жалобе ФИО1, постановление от 01.02.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая на то, что погодные условия не позволяли совершить резкую остановку перед стоп-линией в момент, когда загорелся желтый сигнал светофора, в связи с этим во избежание создания аварийной ситуации ФИО1 продолжил движение через перекресток. Элементы разметки на дороге не были видны вследствие выпавшего снега. Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 нарушен не был. Светофорный объект работал с нарушением требований ГОСТа 23457-86 – зеленый сигнал горит в течение 2 секунд вместо предусмотренных 3 секунд. Посекундный отчет до окончания действия соответствующего сигнала на рассматриваемом перекрестке не имеется.

В судебном заседании ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Я.. извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник ФИО1 на основании доверенности Г. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Г.,исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021, которым зафиксировано событие административного правонарушения; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения на перекрестке; иными доказательствами.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.01.2021 в 18 часов 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Селика» г/н ** и двигаясь по ул. Пятилетки г. Березники со стороны ул. Ленина в направлении ул. Ломоносова, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток с ул. К.Маркса на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Как следует из видеозаписи, до включения красного сигнала светофора, установленного на перекрестке для автомобилей, двигающихся по ул. Пятилетки, горел зеленый сигнал светофора, затем имели место два мигания зеленого сигнала, три секунды мигал желтый сигнал светофора, столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Рав 4» г/н ** под управлением Я., двигавшегося во встречном направлении и поворачивающего налево на ул. К.Маркса произошло непосредственно на перекрестке на красный сигнал светофора.

Относительно доводов о режиме работы светофорных объектов с нарушением п.4.35 межгосударственного стандарта «ГОСТ 23457-86. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», то данный документ утратил силу с 01.01.2006. Требования к режиму работы светофоров установлен «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

То обстоятельство, что зеленый мигающий сигнал горел менее установленных трех секунд, в данном случае не освобождало ФИО1 от выполнения требований Правил дорожного движения российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у него возможности остановиться в установленном месте перед перекрестком и не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Как указано выше, зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Исходя из приведенных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации водителю при включении зеленого мигающего светофора следует действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью или перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Заявляя о соответствии своих действий п.п. 6.2, 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не учитывает положения п.6.2 названных Правил, в силу которого п.6.14 Правил дорожного движения может быть применен в совокупности с желтым сигналом светофора; а красный сигнал светофора в любом случае запрещает движение.

Жалоба направлена на иные оценку собранных по делу доказательств и толкование Правил дорожного движения Российской Федерации, установление иных обстоятельств по делу и не влечет отмену как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу как решения, так и постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Решение судьи Березниковского суда Пермского края от 04.03.2021, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 01.02.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись