Дело № 12-110/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев по жалобе Д. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению Мирового судьи, Д., будучи привлеченным к административной ответственности не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, совершив тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. по адресу: 

<

адрес> правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Д. не согласился с решением Мирового судьи, обжаловав его без приведения конкретных доводов. 

О месте и времени рассмотрения жалобы Д. был уведомлен надлежащим образом, однако не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность вынесенного Мировым судьей постановления проверяется судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно полученных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. 

По общему правилу, согласно ч.1 ст.32.2 КАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт совершения Д. правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: 

- постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей Д. был обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. В связи с этим, Мировым судьей в вынесенном им постановлении сделан правомерный вывод о совершении Д. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд также соглашается и с выводами Мирового судьи о надлежащем извещении Д. о вынесенном в отношении его ДД.ММ.ГГГГ постановлении по делу об административном правонарушении.

Заказное письмо с этим постановлением было направлено Д. по месту его регистрации (проживания). Согласно информации 

<

данные изъяты> ОСП Ивановский почтамт УФПС Ивановской области – Филиала ФГУП «Почта России» Т., о поступлении письма Д. извещался дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем оставления в почтовом ящике извещения, однако за корреспонденцией так и не явился, в связи с чем письмо было возвращено за истечением срока хранения. 

Таким образом, Д. был надлежаще извещен о привлечении его к административной ответственности способом, позволяющим контролировать получении информации лицом, которому она направлена. Объективных причин, препятствующих получению направленного заказного письма, Д. в судебном заседании у Мирового судьи не приведено и в жалобе не содержится. 

Наказание Мировым судьей назначено Д. в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым. 

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сотрудниками полиции и Мировым судьей не допущено. Закон ими применен правильно. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, и оснований для его отмены и прекращения дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, а жалобу Д. – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов