Дело №2а-514/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Лукашовой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент экологии и природных ресурсов города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заинтересованные лица: Департамент экологии и природных ресурсов города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 года №4114, иной градостроительной документации, не соответствует испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации, а именно земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий, в зоне природно-заповедного фонда. Считает вынесенный отказ незаконным, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, от представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили возражения на исковое заявление. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск также не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением административного ответчика, оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, а именно земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий, в зоне природно-заповедного фонда; кроме того земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) «Водоохранная зона реки Сухая речка», частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ КТП-654 руб. 

<

адрес>; частично в охранной зоне объекта «Водоснабжение сел Резервное и Гончарное, 1-я очередь». 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 КАС РФ).

Как следует из пояснений представителя административного истца, о наличии обжалуемого отказа административный истец узнал в августе-сентябре 2020 года, однако конкретной даты, когда административному истцу стало известно о наличие оспариваемого отказа, представитель назвать не смогла.

Согласно сведений «Почта России», административное исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия, было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату вынесения оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение административным истцом своей обязанности по доказыванию соблюдения срока обращения в суд, учитывая пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 июня 2021 года.

Судья В.В.Казацкий