№

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2018 года г. Симферополь 

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Российской Федерации Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, считая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ незаконным и необоснованным, мотивируя жалобу тем, что он припарковал автомобиль не менее чем за 15 м. от знака. Знак был односторонним и действие его было направлено в противоположную сторону и распространялось 15 метров в сторону его установки. Автомобиль находился в противоположной стороне не в зоне действия знака, он сам измерял расстояние, протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, компенсировать уплату суммы в размере 2685 рублей за транспортировку транспортного средства, 500 рублей уплата штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством ФИО3913мс82 в 10 часов 42 минуты по адресу 

<

адрес> совершил остановку и стоянку ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств обозначенной дорожным знаком 5.16. чем нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, права разъяснены, копия протокола вручена. Из объяснения лица следует, что замеры сделаны не правильно Расстояние от места стоянки до знака более 15 метров. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты задержано транспортное средство ФИО3 913 мс 82. Задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи.

Согласно кассовому чеку ООО «ЕСЭ» оплачено за транспортировку транспортного средства ООО «Единой службой эвакуации» ДД.ММ.ГГГГ 2 685 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.30. 6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», Остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Таким образом, довод жалобы о том, что знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» был установлен односторонним является несостоятельными, поскольку п. 12.4 ПДД РФ предусмотрено действие указанного знака на 15 метров до и после остановки. 

Довод жалобы о том, что в зоне действия знака должна быть в обязательном порядке дорожная разметка, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси является не состоятельным, поскольку в силу требований п. 12.4 ПДД РФ, при отсутствии разметки 1.17 место остановки маршрутных транспортных средств обозначается указателем места остановки маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

В материалах дела об административном правонарушении имеется диск с видеозаписью на котором зафиксировано измерение расстояния рулеткой от транспортного средства Тойота гос. рег. знак А 913 мс 82 до дорожного знака 5.16.

Часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет право полиции использовать технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. При этом в силу статьи 2 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях относятся к основным направлениям деятельности полиции.

Право Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на использование в установленном порядке специальных технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения закреплено также в подпункте "м" пункта 12 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 Положения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Условия допустимости использования показаний специальных технических средств в качестве доказательств по делу об административном правонарушении определены статьей 26.8 КоАП РФ, устанавливающей, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Часть 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" закрепляет, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из приведенных положений следует, что измерительные приборы, которые используются в качестве специальных технических средств, должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких либо сведений об измерительной рулетке которой производилось измерение, в том числе - названия, характеристики, сведений о прохождении метрологической поверки и иных сведений, свидетельствующих о ее пригодности к применению в качестве средства измерения.

Кроме того из приложенной видеозаписи следует, что достоверно и понятно не зафиксированы отправная и конечная точки измерения, что не позволяет сделать однозначный вывод о правомерности проведенного измерения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что установленные нарушения являются существенными, лишающими возможности установить необходимые для рассмотрения дела обстоятельства. 

Таким образом, административным органом не представлены доказательства наличия события вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из содержании ст.30.7КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи изложенным, прихожу к выводу о том, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства Тойота гос. рег. знак А 913 мс 82 в размере 2 685 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8КоАПРФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства Тойота гос. рег. знак А 913 мс 82 в размере 2 685 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.Ю. Каралаш