уг. дело № 1- 75/24 ( 1-673/23)

50RS0028-01-2023-013765-26

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 января 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Коротуненко ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 06 минут посредством мессенджера «Телеграмм Х», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о приобретении у него вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, получив при этом от неустановленного следствием лица реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк» № для оплаты вышеуказанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 06 минут, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, ФИО1 внес через терминал «КИВИ», расположенный на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, на указанный номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 3 200 рублей, из которых 3 084 рубля- оплата за приобретаемое наркотическое средство и 116 рублей - комиссию за перевод денежных средств. После чего ФИО1, в тот же день, в 12 часов 32 минуты, получив от неустановленного следствием лица, посредством указанного мессенджера фотографии места «закладки», с целью дальнейшего личного употребления приобретаемого производного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут, прибыл по присланным ему координатам (

<

адрес>), где увидел на решетке окна первого этажа 

<

адрес>, пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 62 г., внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного наркотического средства. 

В указанный день и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, исполняя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта указанного производного наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, подобрал с решетки окна первого этажа указанного здания, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный пакет с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, который поместил в нагрудный передний правый карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно стал хранить при себе наркотическое средство, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

В процессе хранения указанного наркотического средства, в указанный точно не установленный период времени, ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 19 часов 30 минут, находясь в подземном переходе, расположенном на территории 

<

адрес>, ФИО1 часть приобретенного им наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона употребил при помощи находящегося при нем стеклянного курительного приспособления, на внутренних поверхностях которого остались следовые остатки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,01 г., а оставшееся вышеуказанного наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 61 г., продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, убрав в тот же нагрудный передний правый карман куртки надетой на нем, до момента, когда в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, рядом с остановкой общественного транспорта «Клязьминский лесопарк», расположенной в 500 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: 

<

адрес> пансионат, «Клязьминское водохранилище», 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, из нагрудного переднего правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят пакет из полимерного материла, внутри которого находится вещество, в составе которого содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 61 г., а из переднего, расположенного на уровне колена штанов правого кармана было изъято стеклянное курительное приспособление, на внутренних поверхностях которого остались следовые остатки наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,01 г., а всего общей массой 1, 62 г., что является крупным размером для данного наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, пояснил и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, заказав и оплатив приобретаемое указанное наркотическое средство при указанных в обвинении обстоятельствах, приобрел его, часть употребил и оставшееся – хранил при себе, в целях дальнейшего употребления, до момента его задержания и изъятия при личном досмотре.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 – сотрудника ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», обстоятельствами, следующими из составленного им рапорта, подтвержденными в судебном заседании свидетелем, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования, он и его сослуживец ФИО6, примерно в 19 часов 30 минут, в 500 метрах от 

<

адрес>, на автобусной остановке, заметили ФИО1, который вел разговор сам с собой, озирался, размахивал руками, занервничал при виде патрульного автомобиля, в связи с чем, они решили проверить его личность. При проверке документов, в связи с поведением, не соответствующим обстановке, на вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту веществ, ФИО1 сообщил, что при себе имеет пакет с веществом. В связи с чем, был задержан и доставлен в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для производства личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля и обстоятельства, указанные им в рапорте.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-22) подтверждается, что в период с 20 часов 40 минут по 21 час указанного дня, в помещении 4 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : 

<

адрес>, в присутствии двоих понятых, у подсудимого были обнаружены и изъяты: из нагрудного переднего левого кармана куртки банковская карта АО «Альфа Банк» ; из левого переднего кармана штанов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», с сим-картой оператора ПАО «Мегафон»; из нагрудного переднего правого кармана куртки зип-лок пакет красного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета; из кармана, расположенного на правом рукаве куртки стеклянная колба; из переднего, расположенного на уровне колена штанов правого кармана стеклянная колба, с наслоением вещества.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36) о предварительном исследовании изъятого у ФИО1 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д.62-64) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 1,61 гр., изъятого при личном досмотре ФИО1, обнаружено вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, такое же вещество массой 0,01 гр. содержится на внутренних поверхностях одного из стеклянных курительных приспособлений, изъятых при нем. 

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Согласно протоколу осмотра, при осмотре мобильного телефона «Ксиоми Редми», обнаруженного при личном досмотре ФИО1, в мессенджере «Телеграм Х» обнаружен чат-бот с абонентом №, в котором имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 о заказе наркотического средства, с суммой, подлежащей оплате 3084 рубля, номере банковской карты для оплаты, месте «закладки» в районе метро Комсомольская 

<

адрес> ( магнит), в 12 часов 22 минуты отчет о статусе заказа, как «оплаченный», в 12 часов 31 и 32 минуты ( л.д. 98-122).

Подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола осмотра принадлежащего ему мобильного телефона и следующие из осмотра обстоятельства приобретения наркотического средства, установленные в процессе предварительного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 130-133), следователем, по обнаруженным при осмотре мобильного телефона координатам и фотографии, установлено место приобретения подсудимым наркотического средства, по адресу 

<

адрес>, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. Все исследованные судом доказательства не оспаривались ФИО1 и его защитником.

Показания подсудимым даны в присутствии защитника, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, оснований для признания их самооговором, не имеется.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел бесконтактным способом, затем – хранил без цели сбыта, для личного употребления, производное наркотического средства в крупном размере.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и сопоставляя их между собой, суд признает подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннадиноиды, психостимуляторы), вместе с тем, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает временными, хроническими психическими расстройствами, мог и может осознавать преступный характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. ( л.д. 94-95).

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, со слов- после 5 класса получившего статус сироты и воспитывавшегося в детском доме, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, правил ст. 64 УК РФ также не имеется. По делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания. 

С учетом изложенного, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Возможности для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1,, который не имеет прочных социальных связей, определенного места жительства, а также, с учетом его отрицательного отношения к ранее назначенным видам наказания, связанным с привлечением к труду, поскольку из характеристики и сведений ГИАЦ МВД РФ следует, что исправительные работы он не отбывал, окончательно назначенное по совокупности приговоров наказание в виде принудительных работ было ему заменено на лишение свободы, которое он отбывал в местах лишения свободы, где от работы также отказывался. 

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные личности ФИО1, приходит к выводу, что реальное отбывание им назначенного наказания будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности виновного и обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При этом, учитывая положения ч.15. ст. 5 УПК РФ, имеющиеся в материалах дела рапорт и протокол личного досмотра подсудимого, показаний свидетеля ФИО5, свидетельствующие, что фактически с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был лишен свободы передвижения, время его содержания под стражей для зачета в срок наказания суд исчисляет с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятого из незаконного оборота наркотического средства подлежит разрешению в рамках уголовного дела в отношении неустановленного в настоящее время лица. Мобильный телефон, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, поскольку использовался подсудимым при его совершении, подлежит конфискации, курительные приспособления подлежат уничтожению, остальное имущество следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коротуненко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( ТРИ ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета, один день за один день.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья : О.В. Макарова.