РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г.Баймак, РБ 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием госземинспектора ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 07.06.2017г. №3/мзк по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/мзк ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Аминево, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3156 кв.м., используемом ФИО4, муниципальным инспектором ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), площадью 3156 кв.м., с кадастровым номером 02:06:260502:64, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемом гр. ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2006г. серия 04-АА №, на праве собственности. Выявлено, что на вышеуказанном участке расположен индивидуальный жилой дом и надворные постройки, установлен ленточная пилорама марки (ТАЙГА), то есть осуществляется деревообработка. Тем самым земельный участок используется в производственных целях: для эксплуатации и обслуживания деревообрабатывающего комплекса: ленточной пилорамы, хранения готовой продукции (пиломатериал), древесины и продуктов отхода – опилки т.е. не в соответствии с видом разрешенного пользования. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобрел для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, а также ленточная пилорама «Тайга», которую он приобрел для того чтобы по возможности заготавливать строительные материалы для строительства жилого дома его сыну ФИО3 в целях экономии денежных средств. Продукты переработки (опилки) используются для подстилки молодому потомству крупного рогатого скота, и в прочих хозяйственных и садовых нуждах. Считает доводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания по делу №/мзк от 07.06.2017г., несостоятельными, так как законодательство не нарушено, вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению отсутствует, в связи с этим отсутствует вина в совершении вменяемого ему деяния административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Просит суд признать постановление межмуниципального отдела по Абзелиловскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о назначении административного наказания №/мзк от 07.06.2017г. в отношении ФИО4 незаконным и отменить его; вынести решение о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО4. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте, рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия заявителя.

На судебное заседании заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по инспектор ФИО1 просит суд в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемое постановление о назначении административного наказания без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3156 кв.м., используемом ФИО4, муниципальным инспектором ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В ходе проведения проверки на земельном участке, выявлено, что на вышеуказанном участке расположен индивидуальный жилой дом и надворные постройки, установлен ленточная пилорама марки (ТАЙГА), то есть осуществляется деревообработка. Тем самым земельный участок используется в производственных целях: для эксплуатации и обслуживания деревообрабатывающего комплекса: ленточной пилорамы, хранения готовой продукции (пиломатериал), древесины и продуктов отхода – опилки т.е. не в соответствии с видом разрешенного пользования.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.№, фототаблицой № приложение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ на которых изображена ленточная пилорама марки (ТАЙГА), обрезанные и не обрезанные доски, так же кругляк. 

В соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

К доводам жалобы суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ не допущены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ФИО1 №3/мзк от 07.06.2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 от 07.06.2017г. №3/мзк оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: (подпись) А.

<

адрес>