Дело № 2-852/2024

50RS0017-01-2023-002482-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 3 мая 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 июля 2011 года АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 83 660,29 руб. за период с 14 июля 2011 года по 25 сентября 2020 года. Банк 25 сентября 2020 года уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 83 660,49 руб. Наследником умершего является ФИО1, которой нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. 

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом замены на надлежащего ответчика) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 83 660,49 руб., которая состоит из: 71 936,34 руб. - основной долг, 5 948,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 775,60 руб. - штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,81 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2011 года 14 июля 2011 года АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 83 660,29 руб. за период с 14 июля 2011 года по 25 сентября 2020 года.

Банк 25 сентября 2020 года уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 83 660,49 руб. 

Как следует из истребованных судом сведений, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из истребованных материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является ФИО1, которой нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. 

Так, 18 января 2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в Банке ГПБ (АО), остаток средств на счетах по состоянию на дату смерти наследодателя 1789 руб. 79 коп.,

- на 600 обыкновенных акций ПАО «Газпром», по состоянию на дату смерти наследодателя стоимостью 189 руб. каждая, то есть общей стоимостью 113400 руб., 

- на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 516870 руб.

Иного имущества у умершего не выявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое наследник вступил в наследство, составляет 632959 руб. 79 коп..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору банковской карты составила в общей сумме 83660 руб. 49 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 83660 руб. 49 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2709 руб. 81 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 83660 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709 руб. 81 коп., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 632959 руб. 79 коп..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова